Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя Товарищество на вере «…» Х.А.М. на определение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Т.В.И. № … от 09 декабря 2015 года, Товарищество на вере «…» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере … рублей.

Решением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 января 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Товарищество на вере «…» оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 30 марта 2016 года решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 января 2016 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Определением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2016 года, ходатайство представителя Товарищество на вере «…» Х.Ш.А. о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Т.В.И. № … от 09 декабря 2015 года отклонено.

В частной жалобе в краевой суд представитель Товарищество на вере «…» Х.А.М. просит отменить определение судьи от 25 апреля 2016 года. Полагает, что оно вынесено незаконно и необоснованно с нарушением административного закона.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу положений ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд, 25 апреля 2016 года рассматривая ходатайство представителя Товарищество на вере «…» Х.Ш.А. о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Т.В.И. №… от 09 декабря 2015 года поданного вместе с первоначальной жалобой в районный суд 22 декабря 2015 года пришел к выводу об отклонении данного ходатайства сославшись на отсутствие уважительности пропуска срока.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не является пресекательным и в случае его пропуска может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Исходя из системного толкования части 2 ст. 30.3 КоАП РФ и части 3 ст.30.4 КоАП РФ следует, что такое ходатайство, поданное одновременно с жалобой, должно разрешаться судьей до начала рассмотрения жалобы по существу. При этом решение об отклонении данного ходатайства должно приниматься в форме отдельного процессуального документа - определения, в то время как в случае его удовлетворения вынесение соответствующего определения не является обязательным.

Как следует из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Т.В.И. № … от 09 декабря 2015 года, Товарищество на вере «…» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере … рублей.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 30 марта 2016 года указанное решение судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Несмотря на указанные обстоятельства, судья районного суда счел, что на стадии подготовки к рассмотрению жалобы представителя Товарищество на вере «…» Х.Ш.А. на постановление должностного лица от 09 декабря 2015 года следует рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 09 декабря 2015 года, о чем вынесено определение от 15 апреля 2016 года (л.д.114-115).

Определением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2016 года, ходатайство представителя Товарищество на вере «…» Х. Ш.А. о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Т. В.И. № … от 09 декабря 2015 года отклонено.

Если судья приступил к рассмотрению жалобы, но при этом не вынес определение о восстановлении пропущенного срока на обжалование, то данный срок считается восстановленным.

Принимая указанное решение судья не принял во внимание, что такое ходатайство, заявлено представителем Товарищество на вере «…» Х.Ш.А. одновременно с подачей жалобы в районный суд 22 декабря 2015 года, которое фактически разрешено судьей 22 января 2016 года, поскольку жалоба была рассмотрена по существу и по ней принято решение, которое второй инстанцией отменено и дело возвращено на новое рассмотрение.

Таким образом, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению по существу и вопрос о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не должен был рассматриваться в данном случае.

Указанные выше правовые аспекты не были учтены судьей, в связи с чем, определение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2016 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.12 и ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Товарищество на вере «…» Х.А.М. удовлетворить частично.

Определение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2016 года, отменить.

Дело возвратить в Изобильненский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко