Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 марта 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан №81 от 07 марта 2018 года заместитель финансового директора ООО «Комплексное Энергоразвитие-Инжиниринг» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 марта 2018 года жалоба ФИО1 возвращена заявителя без рассмотрения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель ФИО1 просит определение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить.

Согласно п.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В рассматриваемом случае жалоба заявителя подлежит оставлению без рассмотрения, так как такая жалоба заявителя не может быть предметом рассмотрения вышестоящей судебной инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан №81 от 07 марта 2018 года заместитель финансового директора ООО «Комплексное Энергоразвитие-Инжиниринг» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Хотя в настоящее время заявитель ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с так называемой жалобой на определение судьи от 21 марта 2018 года (л.д.32-37), однако она в своей жалобе выражает свое несогласие с постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан №81 от 07 марта 2018 года и просит названное постановление отменить, что является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения жалобы, поскольку жалоба заявителя на отмеченное постановление должностного лица не являлась предметом рассмотрения районного суда, в связи с чем, оно не может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ.

Действующее административное законодательство также не предусматривает возможность одновременного обжалования в вышестоящую судебную инстанцию двух и более актов различного характера, вынесенных должностными лицами и судьями нижестоящих судебных инстанций.

Как следует из содержания и смысла п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При наличии таких вышеотмеченных обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы заявителя, дело подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в районный суд для устранения недостатков.

Руководствуясь ст.ст.30.4, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу ФИО1 на определение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без рассмотрения и возвратить вместе с делом в Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья: