Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ОАО «Казанский завод синтетического каучука» ФИО1 на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 14 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения заместителя начальника главного управления МЧС России по Республике Татарстан от 24 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Казанский завод синтетического каучука».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ОАО «Казанский завод синтетического каучука» ФИО2, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0106-2015-0293 заместителя начальника ОНД по городу Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан от 30 декабря 2015 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника главного управления МЧС России по Республике Татарстан от 24 марта 2016 года, юридическое лицо - ОАО «Казанский завод синтетического каучука» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнуто административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ОАО «Казанский завод синтетического каучука» в лице генерального директора Общества ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратилось с жалобой в Приволжский районный суд города Казани.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 5 апреля 2016 года отказано в принятии жалобы к рассмотрению, жалоба возвращена лицу, ее подавшему.

8 апреля 2016 года защитник ОАО «Казанский завод синтетического каучука» ФИО2 обратилась в Приволжский районный суд города Казани с жалобой на решение вышестоящего должностного лица. Дополнительно представила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного решения.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 14 апреля 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит определение судьи от 14 апреля 2016 года отменить, дело направить в Приволжский районный суд города Казани для рассмотрения по существу жалобы на постановление №0106-2015-0293 заместителя начальника ОНД по городу Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан от 30 декабря 2015 года, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании защитник ОАО «Казанский завод синтетического каучука» ФИО2 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок, срок обжалования постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях регламентирован нормами главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и(или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование, может быть рассмотрено вышестоящим должностным лицом, судьей, правомочными рассматривать жалобу, как на стадии подготовки жалобы к рассмотрению, так и в ходе рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно материалам дела, 20 января 2016 года ОАО «Казанский завод синтетического каучука» обратилось в вышестоящий орган с жалобой на постановление №0106-2015-0293 от 30 декабря 2015 года, дополнительно представило ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование. Решением вышестоящего должностного лица от 24 марта 2016 года, жалоба на постановление должностного лица рассмотрена по существу. В течение десяти суток, со дня получения копии решения вышестоящего должностного лица, Общество обратилось в Приволжский районный суд города Казани с жалобой на постановление должностного лица от 30 декабря 2015 года.

14 апреля 2016 года рассматривая ходатайство Общества о восстановлении процессуального срока на обжалование, и принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока.

При этом, судья пришел к выводу о том, что факт обращения Общества с жалобой на постановление должностного лица от 30 декабря 2015 года в течение процессуального срока обжалования решения вышестоящего должностного лица, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока на обжалование. В обоснование данного вывода, в определении судьи от 14 апреля 2016 года указано, что податель жалобы не был лишен возможности отдельно обратиться с жалобой на решение вышестоящего должностного лица в установленный законом срок.

Между тем, с таким выводом нельзя согласиться.

Исходя из совокупности указанных выше норм КоАП РФ, процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в случае его обжалования в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу), подлежит исчислению с момента вручения (получения) копии решения вышестоящего должностного лица, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Поскольку жалоба на постановление №0106-2015-0293 от 30 декабря 2015 года была подана ОАО «Казанский завод синтетического каучука» в Приволжский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня получения копии решения вышестоящего должностного лица, данная жалоба подлежала рассмотрению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ.

Однако, определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 5 апреля 2016 года, в принятии указанной жалобы к рассмотрению было отказано.

В данном случае, неправомерный отказ в принятии к рассмотрению в судебном порядке жалобы на постановление должностного лица, повлек нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таком положении, выводы, изложенные в определении судьи от 14 апреля 2016 года, сводящиеся к утверждению об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока на обжалование и рассмотрения жалобы по существу, нельзя признать обоснованными, поскольку основаны на неправильном (ошибочном) толковании норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание, что состоявшиеся по делу определения судьи Приволжского районного суда города Казани от 5 апреля 2016 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО «Казанский завод синтетического каучука» на постановление должностного лица, от 14 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО «Казанский завод синтетического каучука» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения вышестоящего должностного лица, повлекли нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе право на судебную защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, данные определения не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а материалы дела - возвращению в Приволжский районный суд города Казани для рассмотрения по существу жалобы ОАО «Казанский завод синтетического каучука» на постановление заместителя начальника ОНД по городу Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан от 30 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Исходя из положений норм главы 30 КоАП РФ, регламентирующих объем и пределы процессуальной деятельности судьи на стадии пересмотра постановлений и (или) решений должностных лиц по делам об административных правонарушений, не вступивших в законную силу, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверке подлежит законность и обоснованность как самого постановления, так и решения вышестоящего должностного лица, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р е Д Е Л и л:

определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 5 апреля 2016 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО «Казанский завод синтетического каучука» на постановление заместителя начальника ОНД по городу Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан от 30 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 14 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО «Казанский завод синтетического каучука» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения заместителя начальника главного управления МЧС России по Республике Татарстан от 24 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Казанский завод синтетического каучука», отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Приволжский районный суд города Казани для рассмотрения по существу жалобы ОАО «Казанский завод синтетического каучука» на постановление заместителя начальника ОНД по городу Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан от 30 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу законного представителя ОАО «Казанский завод синтетического каучука» ФИО1 удовлетворить.

Судья И.Н. Сабитов