Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев жалобу ООО «<Г.>» на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 10 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО «<Г.>»,

установил:

главным специалистом-экспертом отдела надзора за условиями Управления Роспотребнадзора по РД А. составлен протокол об административном правонарушении от 18.10.2021 года в отношении ООО «<Г.>».

Решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 10 ноября 2021 года ООО «<Г.>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <Г.> рублей.

Представитель ООО «<Г.>» Г., обратился в Верховный Суд РД с жалобой на решение судьи от 10 ноября 2021 года в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Проверив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что она подана и подписана лицом, не уполномоченным на ее подачу.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2, 3, 5 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя (защитника) на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из материалов дела, жалоба на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 10 ноября 2021 года подписана и подана представителем Г. в интересах ООО «<Г.>».

В подтверждение своих полномочий Г. к жалобе приложена доверенность № от 25 марта 2021 года, из которой не следует, что она уполномочивает Г. на представление интересов ООО «<Г.>» в судебных и иных административных инстанциях.

Указанные в доверенности полномочия не предоставляют Г. право на защиту прав и законных интересов привлеченного юридического лица и не содержат специального указания на наличие у представителя права на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах жалоба Г. в интересах ООО «<Г.>» подлежит возврату и имеются основания, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 30.1, ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу представителя ООО «<Г.>» Г. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 10 ноября 2021 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «<Г.>», возвратить заявителю без рассмотрения по существу через Кировский районный суд г. Махачкалы.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. Магомедов