Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Дагестан ФИО5 при рассмотрении жалобы адвоката ФИО4 на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1-оглы, <дата> года рождения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>ФИО1 – оглы, <дата> года рождения, гражданин Республики Азербайджан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 2000 ( две) тысячи рублей и административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из РФ.

<дата> от адвоката ФИО4 подана жалоба на указанное постановление судьи, которая подписана только ФИО4, однако к жалобе ордер адвоката на защиту интересов ФИО1-оглы не приложен.

Дело было назначено к рассмотрению на <дата> на 14 часов, ФИО4, представитель МВД РД ФИО6 были заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела ( 27 марта в 16 часов по телефону), по запросу суда от ФИО1 получено заявление о том, что он извещен о рассмотрении жалобы <дата> в 14 часов, в заявлении содержится просьба рассмотреть его жалобу без его участия.

Однако до рассмотрения дела по существу ФИО4 не был представлен ордер адвоката на защиту интересов ФИО1-оглы или же другие доказательства, подтверждающие его полномочия на подачу жалобы на указанное выше решение судьи и на участие в деле.

Поскольку жалоба подписана только адвокатом ФИО4, самим ФИО1-оглы жалоба не подана, прихожу к выводу, что жалоба подана неуполномоченным лицом ФИО4, в отсутствие ордера адвоката, который не был представлен и на судебном заседании в Верховном суде РД.

Между тем, согласно статье 30.1 КоАП РФ,постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, если вынесено судьей - в вышестоящий суд.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ,для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от <дата>№, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Поскольку ФИО4 в подтверждение своих полномочий не представлен ордер, выданный адвокатским образованием, а также доверенность на право подписания жалобы от имени ФИО1-оглы, прихожу к выводу, что жалоба подана неуполномоченным лицом ФИО4

В судебном заседании ФИО4 заявил, что ордер остался в Советском районном суде г.Махачкалы, однако это объяснение не убедительно, поскольку ордер отсутствует в материалах дела и в Верховном суде РД ФИО4 в подтверждение своих полномочий не представлен, также как и оверенность.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

ФИО4, будучи заблаговременно извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, с материалами дела не ознакомился, не выяснил вопрос, связанный с его полномочиями, в судебное заседание явился в отсутствие ордера адвоката и доверенности от имени ФИО1-оглы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить жалобу ФИО4 без рассмотрения по существу, дело об административном правонарушении, совершенном ФИО2, гражданином Республики Азербайджан, предусмотренном ст. 18.8 ч.1.1. КоАП РФ, возвратить в Советский районный суд г. Махачкалы.

Судья Верховного суда РД ФИО5