Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 20 февраля 2019 г. о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1 на письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 06 февраля 2019 г. №,

установил:

06 февраля 2019 г. Конаковским отделом Управления Росреестра по Тверской области по итогам рассмотрения обращения ФИО2 по вопросу размещения строений на земельном участке с кадастровым номером № и результатам проведенной внеплановой проверки 25 декабря 2018 г., заявителю был дан письменный ответ №, из которого следует, что нарушение земельного законодательства на указанном земельном участке, не выявлено (л.д. 2, 13).

Не согласившись с вышеуказанным ответом должностного лица,
ФИО2 обратился с жалобой в Конаковский городской суд
Тверской области (л.д. 1).

Определением судьи Конаковского городского суда Тверской области
от 20 февраля 2019 г. жалоба ФИО2 оставлена без рассмотрения (л.д. 2, 14)

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО2 просит определение судьи отменить. В обоснование незаконности оспариваемого определения со ссылкой на ст. 30.4 КоАП РФ указывает, что положения ст. 30.1 КоАП РФ не содержат запрета на обжалование решений органов власти. Полагает, что ответ государственного органа является не письмом, а решением государственного органа, которое подлежит обжалованию в порядке главы 30 КоАП РФ (л.д. 12).

В судебное заседание ФИО2 при надлежащем извещении
(л.л. 19-20) не явился. Руководствуясь п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований к её удовлетворению и отмене определения судьи городского суда о возвращении жалобы без рассмотрения не нахожу.

Отказывая в принятии жалобы к производству, судья городского суда пришел к выводу, что оспариваемое заявителем ответ Конаковского отдела Управления Росреестра по Тверской области на его обращение не может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Выводы судьи городского суда основаны на правильном толковании процессуальных норм и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление или определение.

Предметом пересмотра в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из содержания закрепленных в ней норм, могут являться постановление и (или) решение, состоявшиеся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоб на постановление по такому делу, а также определения, вынесенные по результатам изучения жалоб.

Письмо исполняющего обязанности начальника Конаковского отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО3
от 06 февраля 2019 г. № не является процессуальным документом, и потому не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оспариваемое письмо носит информативный характер, не содержит ни властно-распорядительных указаний, ни каких-либо выводов относительно возбуждения дела об административном правонарушении, то есть не отвечает критериям, предъявляемым к процессуальным актам, принимаемым по результату рассмотрения дела об административном правонарушении перечень, которых установлен ст. 29.9 КоАП РФ. Указанный письменный ответ не является процессуальным документом об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, порядок обжалования которого установлен ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья городского суда обоснованно не усмотрел оснований для принятия жалобы к рассмотрению, поводов не согласиться с его выводами не имеется, поскольку они сделаны с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, определение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 20 февраля 2019 г. об отказе в принятии жалобы законно и обоснованно, в связи с чем правовых оснований для отмены обжалуемого определения судьи городского суда не нахожу.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Конаковского городского суда Тверской области
от 20 февраля 2019 г. о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1 на письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области
от 06 февраля 2019 г. № оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина