Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан ФИО1 на определение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 июня 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении ФИО2 по ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

определением мирового судьи судебного участка №6 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан возвращен должностному лицу для устранения недостатков протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Мир прессы Казань» ФИО2

06 июня 2018 года начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан ФИО1 обратился в Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан с жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи.

Определением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 июня 2018 года отмеченная жалоба возвращена заявителю.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель ФИО1 просит определение судьи отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

Из материалов дела усматривается, что 23 апреля 2018 года государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан ФИО3 в отношении генерального директора ООО «Мир прессы Казань» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №6 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан вышеназванный протокол возвращен должностному лицу для устранения недостатков.

06 июня 2018 года начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан ФИО1 подал жалобу на указанное определение мирового судьи в Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Возвращая жалобу заявителя, судья районного суда в своем определении от 15 мая 2018 года указал, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст.30.7 КоАП РФ, поскольку принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта.

С таким выводом судьи районного суда следует согласиться.В соответствии с требованиями ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из содержания абзаца 6 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Таким образом, определение судьи о возвращении протокола об административном правонарушении не может быть обжаловано и должностным лицом, составившим такой протокол, и иным должностным лицом, имеющим право составлять протокол об административном правонарушении.

Доводы жалобы заявителя о незаконности определения судьи районного суда являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств дела и полностью опровергаются материалами дела.

Таким образом, в рассматриваемом случае жалоба на определение мирового судьи по делу об административном правонарушении подписана и подавалась в суд лицом, которое не наделено такими полномочиями законом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения судьи районного суда не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 июня 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья: