Определение № 7-970/2015 от 28.10.2015 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)

Судья Булатов И.Х. Дело №7-970/2015

определение

28 октября 2015 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Ситдиковой Р.С., рассмотрел жалобу Экгардта В.Ю. на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2015 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2015 года Платонов М.Н., управляя автомобилем Вольво государственный регистрационный знак .... совершил наезд на лошадей, принадлежащих Кислицину А.Г.

Определением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 1 сентября 2015 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Платонова М.Н. с указанием на то, что административная ответственность за нарушение положений пункта 10.1 Правил дорожного движения не предусмотрена.

На данное определение Экгардтом В.Ю. от имени Кислицына А.Г. подана в суд жалоба.

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2015 года жалоба возвращена заявителю с указанием на отсутствие полномочий на представление интересов Кислицына А.Г.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ставится вопрос об отмене определения судьи, указывается на его необоснованность.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ст.25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Отказывая в принятии жалобы, судья указал, что к жалобе не приложена доверенность на представление интересов Кислицына А.Г.

Данный довод является правильным.

Как видно из материалов дела, жалоба на определение должностного лица подана от имени Кислицына А.Г., подписана Экгардтом В.Ю., действующим, как указано в жалобе, на основании доверенности. Между тем, к жалобе не приложена доверенность, удостоверяющая право Экгардта В.Ю. на представление интересов Кислицына В.А. в судах.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

ОПРеДЕЛил:

определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу Экгардта В.Ю. без удовлетворения.

Судья: