Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.С. Горбуновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2017 года, изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника А.Ю. Новиковой,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 14 сентября 2017 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, за нарушение правил движения тяжеловесного транспортного средства.

ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с жалобой на данное постановление должностного лица.

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2017 года жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением судьи городского суда, заявитель обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просит отменить определение судьи городского суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление должностного лица ранее обжаловано в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2017 года в принятии заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 14 сентября 2017 года отказано.

Жалоба на указанное постановление в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан направлена 9 ноября 2017 года, то есть с пропуском установленного срока обжалования, без ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

Принимая во внимание, что жалоба подана с пропуском установленного срока обжалования, а ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено, судья городского суда обоснованно возвратил жалобу.

Оснований не согласиться с выводами судьи Нижнекамского городского суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возврат жалобы не препятствует ФИО1 повторно обратиться с жалобой в Нижнекамский городской суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Обращаясь с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административного органа.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, выраженной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

Исходя из буквального содержания части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и (или) решения, состоявшихся по делу об административном правонарушении, подлежит рассмотрению только судьей или должностным лицом, которые правомочны рассматривать жалобу.

Таким образом, заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не может быть рассмотрено судьей Верховного Суда Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления административного органа от 14 сентября 2017 года оставить без рассмотрения.

Судья: Р.М. Нафиков