Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 - Бабкова Д.Д., - на определение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 25 марта 2016 года, которым возвращена жалоба ФИО1 на протокол ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Батайску об отсратнении от управления транспортным средством от 07.02.2016, протокол ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Батайску о направлении на медицинское освидетельствование от 07.02.2016 и решение начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Батайску от 25.02.2016,

УСТАНОВИЛ:

На основании протокола ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Батайску от 07.02.2016 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 КоАП РФ.

Протоколом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Батайску от 07.02.2016 ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Батайску рассмотрена жалоба ФИО1 на протокол об отстранении от управления транспортным средством НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протокол о направлении на медицинское освидетельствование НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и решением от 25.02.2016 протоколы ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Батайску в отношении ФИО1 оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Защитником ФИО1 – адвокатом Бабковым Д.Д., - подана жалоба в суд, в которой он просил отменить протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Батайску от 25.02.2016.

Определением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 25 марта 2016 года жалоба возвращена ФИО1, по тому основанию, что обжалование протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Защитником ФИО1 – адвокатом Бабковым Д.Д. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой он просит отменить как незаконное и необоснованное, материал направить на новое рассмотрение в Батайский городской суд Ростовской области.

В судебное заседание явился защитник ФИО1 – адвокат Бабков Д.Д.,- доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Изучив материалы, доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ФИО1, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ обжалованию подлежат лишь постановления по делу об административном правонарушении.Как усматривается из материалов настоящего дела, судья, установил, что заявителем обжалуется решения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Батайску от 07.02.2016 об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, оформленные протоколами, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку действующим законодательством не предусмотрено обжалование указанных протоколов, то жалоба подлежит возврату заявителю.

По смыслу положений ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола по делу об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры для формирование доказательственной базы, а сам протокол, как доказательство по делу об административном правонарушении, исследуется и оценивается при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

По результатам рассмотрения протокола уполномоченным лицом выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке как документ, затрагивающий права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности. Возможность обжалования протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, являющихся доказательствами по делу, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Возражения относительно названных протоколов могут быть включены в жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, выводы судьи о невозможности обжалования протокола по делу об административном правонарушении вне рамок оспаривания постановления по делу об административном правонарушении следует признать правильными.

Доводы жалобы о незаконности решения начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Батайску от 25.02.2016, оставившего без изменения протоколы инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Батайску от 07.02.2016 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не могут служить основанием для отмены определения правильного определения судьи, поскольку из приведенных выше норм следует, что объектом обжалования могут являться постановления по делам об административных правонарушениях и последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление, а не иные процессуальные акты, принимаемые на стадии возбуждения дела и рассмотрения его по существу.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 25 марта 2016 года, которым возвращена жалоба ФИО1 на протокол ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Батайску об отсратнении от управления транспортным средством от 07.02.2016, протокол ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Батайску о направлении на медицинское освидетельствование от 07.02.2016 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Бабкова Д.Д. – без удовлетворения.

Судья