Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу защитника ФИО1 – адвоката Забулдыгина В.В., - на определение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Каменск-Шахтинскому от 23.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Каменск-Шахтинскому от 23.11.2015 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подал жалобу в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 15.04.2016 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Не согласившись с определением судьи от 15.04.2016, защитник ФИО2 – адвокат Забулдыгин В.В. - подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи от 15.04.2016 как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что основания для обжалования постановления инспектора ГИБДД появились после того, как вторым участником ДТП был подан гражданский иск о возмещении причиненного в ДТП ущерба. Вместе с этим, на момент вынесения постановления инспектором у обоих участников происшествия отсутствовали материальные претензии друг к другу. Защитник обращает внимание, что с жалобой представлено заключение эксперта, согласно выводам которого вина ФИО1 в имевшем место ДТП отсутствует, виновен второй участник ДТП.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Забулдыгин В.В., - доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП рФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из имеющегося материалов дела, обжалуемое постановление было вынесено инспектором ДПС ОГИБДД ОММВ России по г. Каменск-Шахтинскому 23 ноября 2015 года и в этом же день вручено под расписку ФИО1 В постановлении лицу, привлеченному к административной ответственности разъяснено его право обжаловать постановление в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 были созданы все условия для реализации права на его обжалование постановления должностного лица административного органа.

Вместе с тем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления инспектора от 23.11.2015 подано в суд 15 марта 2016 года, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока более чем на три месяца.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья районного суда обоснованно исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Признавая несостоятельной ссылку на то, что основания для обжалования постановления появились после предъявления к ФИО1 иска вторым участником ДТП о возмещении материального ущерба, судья районного суда в определении обоснованно указал, что эти обстоятельства не являются уважительной причины пропуска процессуального срока.

Поводов не согласиться с выводами судьи Каменского районного суда Ростовской области от 15.04.2016 не имеется.

Довод жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения со ссылкой на заключение эксперта, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют значения при разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДИЛИЛ:

определение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Каменск-Шахтинскому от 23.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Забулдыгина В.В. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: