Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев ходатайство защитника Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «М.» Б.Л.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи Южно-Сахалинского городского суда от 06 декабря 2016 г. по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 33-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 г. № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области»,

установила:

постановлением административной комиссии г. Южно-Сахалинска от 22 сентября 2016 г. № № общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «М.» (далее - ООО УК «М.», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 33-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 г. № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 06 декабря 2016 г. постановление изменено: административный штраф изменен на предупреждение.

На данное решение судьи защитником Общества Б.Л.С. в Сахалинский областной суд подана жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование. В обоснование уважительности причин пропуска срока защитник сослалась на позднее получение копии оспариваемого решения и невозможность своевременной подачи в суд жалобы в связи с подготовкой к обжалованию судебных актов по иным делам, одновременно полученных Обществом в один и тот же день – 09 февраля 2017 г.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Б.Л.С., поддержавшую ходатайство, представителя административной комиссии А.А.Г., возразившего против его удовлетворения, прихожу к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В случае пропуска указанного срока срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Южно-Сахалинского городского суда Обществом получена 09 февраля 2017 г., следовательно, срок на его обжалование истек 20 февраля 2017 г.

Жалоба в суд подана 10 марта 2017 г., то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

Изучив доводы ходатайства, прихожу к выводу о том, что уважительных причин, препятствовавших своевременному обжалованию судебного решения, не имелось. Подготовка жалоб по иным административным делам не является обстоятельством, объективно исключающим возможность своевременной подачи жалобы. Внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование по делу. Просрочка направления в адрес ООО УК «М.» копии решения о нарушении права юридического лица, связанного с обжалованием судебного акта с момента его получения, не свидетельствует.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12, частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

отказать в удовлетворении ходатайства защитника ООО УК «М.» Б.Л.С. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Южно-Сахалинского городского суда от 06 декабря 2016 г.

Данное определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А. Богомолова