Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство защитника Д.О.Г. о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения судьи Южно-Сахалинского городского суда от 09 февраля 2017 года, которым возвращена жалоба директора Жилищного накопительного кооператива «<данные изъяты>» К.А.Н. на постановление заместителя управляющего Отделением по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации Щ.А.В.№ от 16 декабря 2016 года о привлечении ЖНК «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

5 декабря 2016 года заведующим сектором контроля и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, потребительских кооперативов и ломбардов Отделения по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации К.А.Е. в отношении ЖНК «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации Щ.А.В.№ от 16 декабря 2016 года ЖНК «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данное постановление директор ЖНК «<данные изъяты>» К.А.Н. обжаловал в суд.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 9 февраля 2017 года жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с не подведомственностью, производство по жалобе прекращено.

На указанное определение суда защитником ЖНК «<данные изъяты>» Д.О.Г. подана жалоба и ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения по делу. В обоснование причин пропуска срока заявитель указывает, что ЖНК «<данные изъяты>» определение Южно-Сахалинского городского суда от 9 февраля 2017 года не получал.

Изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, оснований для его удовлетворения не нахожу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как следует из материалов дела копия определения Южно-Сахалинского городского суда от 9 февраля 2017 года направлено ЖНК «<данные изъяты>» почтовым отправлением по адресу регистрации, указанному в жалобе, едином государственном реестре юридических лиц, уставе ЖНК «<данные изъяты>».

23 марта 2017 года указанное почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения с отметкой о том, что по указанному адресу организация не значится.

Таким образом, вопреки доводам жалобы копия определения суда считается полученной ЖНК «<данные изъяты>». Срок на обжалование постановления истек 03 апреля 2017 года.

Жалоба на определение суда и ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения по делу подана защитником Д.О.Г. в канцелярию Сахалинского областного суда 22 мая 2017 года, то есть за пределами срока на обжалование. Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока на её подачу не представлено и в ходатайстве не указано.

При таких данных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12, частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства защитника Д.О.Г. о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения судьи Южно-Сахалинского городского суда от 09 февраля 2017 года, которым возвращена жалоба директора Жилищного накопительного кооператива «<данные изъяты>» К.А.Н. на постановление заместителя управляющего Отделением по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации Щ.А.В.№ от 16 декабря 2016 года о привлечении ЖНК «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Дело об административном правонарушении возвратить в Южно-Сахалинский городской суд без рассмотрения.

СудьяСахалинскогообластногосуда Н.А. Крылов