Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев ходатайство Н.П.А. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Корсаковского городского суда от 08 сентября 2014 года по делу о привлечении его к административной ответственности по частям 1, 2 и 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением руководителя агентства ветеринарии Сахалинской области – главного государственного инспектора Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № Н.П.А. привлечен к административной ответственности по частям 1, 2 и 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На указанное постановление Н.П.А. подана жалоба в суд.

Решением судьи Корсаковского городского суда от 08 сентября 2014 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение Н.П.А. принесена жалоба в суд и заявлено ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав Н.П.А., поддержавшего ходатайство и указавшего в качестве причины пропуска срока для обжалования решения суда ожидание результата рассмотрения Арбитражным судом дела об обжаловании постановления административного органа о привлечении к ответственности юридического лица, представителя Агентства ветеринарии Сахалинской области Л.С.А., возражавшую против удовлетворения ходатайства, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу ст. 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена Н.П.А. по указанному им адресу места жительства по почте ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о вручении, что соответствует пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года №36. Однако, в связи с неявкой адресата в отделение почтовой связи за корреспонденцией и истечением срока ее хранения, письмо возвращено отправителю и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2005 года № 5 (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Учитывая изложенное, срок для обжалования решения по делу истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного решения, и оно вступило в законную силу.

В Сахалинский областной суд с жалобой на решение судьи Н.П.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представил.

Ожидание результатов рассмотрения Арбитражным судом жалобы по делу о привлечении юридического лица к административной ответственности, а также получение копии постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа только ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обжалования решения Корсаковского городского суда и является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования решения по делу о привлечении должностного лица Н.П.А. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12, частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Н.П.А. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Корсаковского городского суда от 08 сентября 2014 года по делу о привлечении его к административной ответственности по частям 1, 2 и 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Н.П.А. на решение судьи Корсаковского городского суда от 08 сентября 2014 года возвратить заявителю без рассмотрения.

СудьяСахалинскогообластногосуда Е.П.Юсова