Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 28 июля 2020 года жалобу защитника юридического лица Вербицкой Ю.О. на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 марта 2020 года по делу об административном правонарушении,

установил:

защитник общества с ограниченной ответственностью «КЛИАБАРН» Вербицкая Ю.О. обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой на постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Свердловской области № от 17 декабря 2019 года о назначении обществу с ограниченной ответственностью «КЛИАБАРН» административного наказания по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи жалоба и приложенные документы возвращены в связи с нарушением правил подведомственности, а также разъяснено право на подачу жалобы на постановление должностного лица в арбитражный суд.

В жалобе на определение судьи защитник Вербицкая Ю.О. просит отменить определение судьи, направить жалобу для рассмотрения по подведомственности в арбитражный суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, судья районного суда в рамках подготовки жалобы к рассмотрению и выполнения требований, предусмотренных ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о том, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции суда общей юрисдикции, вопрос о законности или незаконности вынесенного должностным лицом постановления подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что общество, являясь изготовителем, допустило нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Должностным лицом за совершение указанных действий обществу с ограниченной ответственностью «КЛИАБАРН» назначено наказание по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Выводы судьи районного суда о том, что рассмотрение жалобы на постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относится к компетенции суда общей юрисдикции, вопрос о законности или незаконности соответствующего постановления подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства, являются правильными.

Судья районного суда обоснованно не усмотрел оснований для принятия жалобы на постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Свердловской области № от 17 декабря 2019 года к рассмотрению, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных при выполнении требований ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств и норм названного Кодекса.

Вместе с тем установлено, что в нарушение требований ч. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда при принятии обжалуемого решения не передал жалобу на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью «КЛИАБАРН» Вербицкой Ю.О. на постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Свердловской области № от 17 декабря 2019 года необоснованно возвращена заявителю. Установив, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции суда общей юрисдикции, судье районного суда в соответствии с ч. 4 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежало направить ее со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Свердловской области.

При таких обстоятельствах определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 марта 2020 года подлежит отмене, а дело с жалобой Вербицкой Ю.О. на постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Свердловской области № от 17 декабря 2019 года - направлению на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Свердловской области.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КЛИАБАРН» отменить, дело с жалобой защитника с ограниченной ответственностью «КЛИАБАРН» Вербицкой Ю.О. на постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Свердловской области № от 17 декабря 2019 года направить на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Свердловской области.

Судья Филиппова Ю.А.