Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки. В обоснование своих требований указывает на то, что 25.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам, К. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №*** от **.**.****, выданного Мелекесским районным судом по делу №2-1-62/2020, вступившее в законную силу 26.05.2020, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере неосновного долга 1063171,11 руб. в валюте по ОКВ:643, в отношении должника физического лица ФИО2, зарегистрированного по адресу: ***, в пользу ФИО1 До настоящего времени ответчик не исполнил требования исполнительного листа и не оплатил свою задолженность, продолжая пользоваться чужими денежными средствами (основной долг 680000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2017 по 17.12.2019 в размере 351872,50 руб., за период с 18.12.2019 по 28.01.2020 в размере 17850 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13448,61 руб. По решению Мелекесского районного суда Ульяновской области от 28.01.2020 с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от непогашенной суммы основного долга. Просит суд взыскать с ФИО2, согласно ст. 395 ГК РФ, договорную неустойку в размере 292264 руб. за период с 29.01.2020 по 28.02.2022; расходы по оплате государственной пошлины.

Суд, выслушав представителя истца ФИО3 и ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором одновременно совпадают стороны, предмет и основание требований. Совпадение сторон означает тождество истца и ответчика, т.е. закон исключает повторное обращение в суд с аналогичным иском того же истца к тому же ответчику.

Установлено, что Мелекесским районным судом Ульяновской области вынесено решение от 28.01.2020 по гражданскому делу № 2-1-62/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и неустойки по договору купли-продажи, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и неустойки по договору купли-продажи удовлетворены частично: с ФИО2 взыскано в пользу ФИО1 долг по договору купли-продажи в размере 680000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2017 года по 17.12.2019 года в размере 351872 руб. 50 коп., за период с 18.12.2019 года по 28.01.2020 года в размере 17850 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13448 руб. 61 коп.; начиная с 29.01.2020 года взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами от непогашенной суммы основного долга (на момент вынесения решения – 680 000 руб.) до дня фактического погашения указанной задолженности. Решение суда вступило в законную силу 26.05.2020.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 292264 руб. за период с 29.01.2020 по 28.02.2022, которую просит взыскать истец по настоящему делу, уже взыскана решением суда от 28.01.2020 по гражданскому делу № 2-1-62/2020.

Исходя из смысла главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности, поэтому одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать правомерным.

Истец ФИО1 утратила возможность выбора по своему усмотрению одной из названных мер ответственности, поскольку ранее реализовала это право предъявлением иска о взыскании процентов по делу № 2-1-62/2020 за тот же самый период просрочки исполнения денежного обязательства, за который истцом начислены и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одновременно можно взыскать законную и договорную неустойку за разные нарушения, если ответственность за одно, из них предусмотрена законом, а за другое - договором. За одно нарушение взыскать законную и договорную неустойку нельзя.

Поскольку заявленные истцом требования по настоящему делу уже являлись предметом рассмотрения по гражданскому дел № 2-1-62/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и неустойки по договору купли-продажи, они не подлежат повторному рассмотрению судом.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку это не противоречит нормам ГПК РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как видно из представленных документов, представителем истца ФИО1 ФИО3 была уплачена государственная пошлина в суд в размере 6122,64 руб. (чек-ордер от 25.03.2022 на сумму 6122,64 руб.).

Поскольку представитель истца ФИО1 ФИО3 уплатил государственную пошлину в размере 6122,64 руб. для обращения в Мелекесский районный суд, а производство по делу подлежит прекращению, суд считает необходимым возвратить уплаченную им государственную пошлину по чеку-ордеру от 25.03.2022 на сумму 6122,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-1-233/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки.

Возвратить представителю ФИО1 ФИО3 государственную пошлину, уплаченную в Ульяновском отделении ПАО Сбербанк №8588/273 по чеку-ордеру от 25.03.2022, на сумму 6122,64 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья И.А. Рыбаков