Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Андреева П. А. к ООО "Скайлайн74", ООО "ЧАВО" о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Андреев П.А. обратился в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с иском к ООО "Скайлайн74", ООО "ЧАВО" о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля.

18 января 2022 года через общественную приемную Тракторозаводского районного суда г.Челябинска поступило заявление истца Андреева П.А. об отказе от исковых требований.

Кроме того, 18 января 2022 года через общественную приемную Тракторозаводского районного суда г.Челябинска поступили заявления ООО "Скайлайн74", ООО "ЧАВО" об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению Андреева П. А. к ООО "Скайлайн74", ООО "ЧАВО" о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что отказ истца от иска должен быть принят судом, и производство по делу должно быть прекращено ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд приходит к выводу, что отказ истца Андреевым П.А. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и он должен быть принят судом. Таким образом, в соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ имеется основание для прекращения производства по делу.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие мер обеспечения иска допускается, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.

Исходя из смысла приведенной статьи, следует, что меры по обеспечению иска принимаются судом, чтобы не допустить возникновение обстоятельств, при которых исполнение решения суда будет затруднено или невозможно.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска, которые в то же время должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Меры по обеспечению гражданского иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, то есть, например, стоимость имущества, на которое просят наложить арест, должна соответствовать цене иска. Несоразмерность проявляется тогда, когда стоимость арестованного имущества на порядок превышает размер долга.

В судебном заседании установлено, что Андреев П.А. обратился в суд с иском к ООО "Скайлайн74", ООО "ЧАВО" о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля.

Совместно с подачей искового заявления истцом было подано о наложении обеспечительных мер, которое было удовлетворено и определением судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 08 октябр 2021 года наложен арест на имущество ответчика ООО "Скайлайн74" №, ООО "ЧАВО" № в размере предъявленных к ним исковых требований, в пределах цены иска на сумму 1 002 931 (Один миллион две тысячи девятьсот тридцать один руб. 00 копеек).

Определение судьи вступило в законную силу.

Изучив материалы гражданского дела, учитывая, что необходимость в обеспечительных мерах отпала, суд считает необходимым, снять арест с имущества, исходя из того, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала.

При этом, права и законные интересы лиц, участвующих в деле, отменой обеспечительных мер не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Андреева П. А. от иска к ООО "Скайлайн74", ООО "ЧАВО" о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-262/2022 (2-4289/2021;) по иску Андреева П. А. к ООО "Скайлайн74", ООО "ЧАВО" о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление ООО "Скайлайн74", ООО "ЧАВО" об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению Андреева П. А. к ООО "Скайлайн74"ООО "ЧАВО" о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, - удовлетворить.

Меры по обеспечению иска отменить, снять арест с имущества ответчика ООО "Скайлайн74" (№, ООО "ЧАВО" (№) в размере предъявленных к ним исковых требований, в пределах цены иска на сумму 1 002 931 (Один миллион две тысячи девятьсот тридцать один руб. 00 копеек), наложенный определением судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 18 октября 2021 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий А.А. Антоненко