Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Дёмина Н.В., при секретаре Дондоковой А.Б., с участием представителя ООО «Цифровые технологии логистики» ФИО1, действующего на основании ордера от 06.07.2021 г. № и доверенности от 29.06.21 г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ООО «Цифровые технологии логистики» ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Цифровые технологии логистики» по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края 21 апреля 2021 года ООО «Цифровые технологии логистики» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

07 июля 2021 года представителем ООО «Цифровые технологии логистики» ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой содержится просьба об изменении постановления мирового судьи в части вида назначенного наказания путем назначения наказания в виде административного штрафа. В жалобе содержится просьба о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 21.04.2021 г.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что при вынесении постановления суду не были предоставлены гарантийные обязательства, поскольку они были получены ООО «Цифровые технологии логистики» только после вступления обжалуемого постановления в законную силу. На настоящий момент в адрес ООО «Цифровые технологии логистики» поступили обращения законного владельца, грузоотправителя о необходимости возврата изъятого товара, являющегося предметом административного правонарушения, для его получения и таможенного оформления с целью дальнейшей отправки товара в адрес грузополучателя.

В целях реализации положений ст. 98 ТК ЕАЭС и совершения необходимых таможенных операций, законный владелец путем предоставления соответствующих гарантийных писем проинформировал ООО «Цифровые технологии логистики» о том, что просит возвратить изъятый товар, возместит ООО «Цифровые технологии логистики» штрафные санкции, наложенные на него по результатам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, а также поместит указанный товар на временное хранение в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу постановления суда, содержащего решение о возврате изъятого товара и, следовательно, совершит необходимые таможенные операции с целью его легализации.

Обязанность по размещению изъятого товара возложена на лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, меры, предпринятые грузоотправителем свидетельствуют об его добросовестности и заинтересованности в возврате изъятого товара.

В свою очередь ООО «Цифровые технологии логистики» гарантирует, что в случае назначения административного наказания в виде административного штрафа по настоящему делу об административном правонарушении, он будет оплачен в кратчайшие сроки, в отношении товара будут совершены таможенные операции.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО «Цифровые технологии логистики» признало свою вину, способствовало рассмотрению дела в кратчайшие сроки, в настоящее время имеется гарантийное обязательство, назначение наказание в виде штрафа без конфискации предметов административного правонарушения будет целесообразным.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мотивировано отсутствием гарантийных писем.

В судебном заседании адвокат ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду дал объяснения аналогичные изложенным в жалобе и ходатайстве о восстановлении срока, дополнительно пояснив, что собственнику товара не было известно о возбуждении административного производства, копию постановления мирового судьи он не получал.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

До судебного разбирательства представителем Читинской таможни ФИО2 представлен отзыв на жалобу, в котором выражено несогласие с ходатайством представителя ООО «Цифровые технологии логистики» о восстановлении пропущенного процессуального срока. Обжалуемое постановление мирового судьи о назначении административного наказания было вручено представителю ООО «Цифровые технологии логистики» и направлено в адрес общества. Постановление вступило в законную силу 18 мая 2021 года, следовательно, процессуальный срок на подачу жалобы истек 17.05.2021 г. в 23 часа 59 минут. Указанные юридическим лицом причины пропуска срока для подачи жалобы на постановлении мирового судьи не являются объективными и не могут быть расценены как уважительные. Сам факт обращения владельца товара о его возврате не является основанием для восстановления срока на обжалование судебного акта. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием представителя ООО «Цифровые технологии логистики» ФИО3, которой было известно о назначении наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения. При этом, ссылки представителя ООО «Цифровые технологии логистики» на положения Постановления Конституционного суда РФ от 15.10.2020 г. № 41-П не относятся к рассматриваемому случаю. Товар, явившийся предметом административного правонарушения, незаконно перемещен через таможенную границу Российской Федерации, не имеет документов, в том числе содержащих сведения о лице, обладающем полномочиями в отношении данного товара, вследствие чего восстановления сроков обжалования по причине неполучения собственником товара постановления по делу об административном правонарушении безосновательно. Кроме того, вступившее в законную силу обжалуемое постановление передано на исполнение 28 июня 2021 года и исполнено, конфискованные товары переданы в Росимущество. Также представителем Читинской таможни было отмечено, что постановление мирового судьи от 21 апреля 2021 года является законным и обоснованным, а назначенное наказание правомерным, справедливым, соразмерным содеянному, обеспечивает как карательную, так и превентивную функцию административного наказания, а также обеспечивает соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Подача жалобы за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие ходатайства о его восстановлении или оснований к удовлетворению такого ходатайства влечёт возвращение жалобы без рассмотрения.

Как следует из материалов административного дела, 21 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5-363/2021 о признании ООО «Цифровые технологии логистики» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения – текстильного полотна, тканного материала из синтетических нитей в рулонах, белого цвета одинакового по структуре. Всего 70 грузовых мест, все брутто – 766 кг.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия постановления мирового судьи от 21.04.2021 г. была получена представителем общества ФИО3 26.04.2021 г. (л.д. 138). Право на получение постановления по делу оговорено в доверенности от 19.03.2021 г. № (л.д. 134). Кроме того, копия названного постановления была направлена посредством почтовой связи по его месту нахождения ООО «Цифровые технологии логистики»: <адрес>. Согласно почтовому уведомлению, получено адресатом 07 мая 2021 года (л.д. 139).

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Статьей 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В силу вышеприведенных правовых норм, постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2021 года вступило в законную силу 12 мая 2021 года. Соответственно последним днем для обжалования являлось 11 мая 2021 года. В судебный участок жалоба подана представителем ООО «Цифровые технологии логистики», согласно штампу входящей корреспонденции, 07 июля 2021 года (л.д. 142).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанные заявителем обстоятельства пропуска срока на обжалование вышеназванного постановления в своей совокупности не свидетельствуют о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. В материалах дела сведений о том, что ООО «Цифровые технологии логистики» будут представлены гарантийные письма законного владельца, которые могут повлиять на назначение наказания не представлено, соответствующих ходатайств об отложении судебного заседания в связи с данным обстоятельством, участвующим в судебном заседании представителем ООО «Цифровые технологии логистики» не заявлялось, более того, исходя из содержания протокола судебного заседания от 21 апреля 2021 года, а также из обжалуемого постановления представитель юридического лица вину в инкриминируемом административном правонарушении признал и просил суд назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. Представленное гарантийное письмо от 29 июня 2021 года компанией CHANGSHU BOZHONG WARP&WEFT KNITTING CO LTD доказательством уважительности причин пропуска процессуального срока не является. Таким образом, суд полагает, что указанные причины пропущенного срока для обжалования постановления не являются уважительными.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для восстановления представителю ООО «Цифровые технологии логистики» срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Забайкальского судебного района от 21.04.2021 г. не имеется, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

определил:

Ходатайство представителя ООО «Цифровые технологии логистики» ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Цифровые технологии логистики» по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Жалобу представителя ООО «Цифровые технологии логистики» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 21 апреля 2021 года возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий Н.В. Дёмина