Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев надзорную жалобу и.о. главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района – Елисеева В.А., поступившую в краевой суд 01 октября 2010 года, на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2010 года по заявлению прокурора в интересах РФ и не определенного круга лиц о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2010 года заявление прокурора удовлетворено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2010 года решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2010 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В надзорной жалобе заявитель просит судебные решения отменить.

В соответствии с ч.2 ст.381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора; о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановления и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении надзорной жалобы таких оснований судом не установлено.

С выводами суда первой инстанции, судебная коллегия обоснованно согласилась.

Проведенной прокуратурой Кавказского района проверкой было установлено, что администрацией Кропоткинского городского поселения не соблюдаются меры по обеспечению соответствующих остановочных пунктов при их содержании установленным требованиям, предусмотренных ФЗ от 24.11.1995 г. №181 «О социальной защите инвалидов в РФ» и Законом Краснодарского края от 27.04.2007 г. №1229 «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации связи в Краснодарском крае», на основании чего прокурор обратился с заявлением в районный суд о признании незаконным бездействие администрации в части непринятия мер по приведению остановочных пунктов на автомобильной дороге в безопасное для движения состояние согласно установленным правилам, стандартам, техническим нормам.

Разрешая заявление по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, правомерно пришел к выводу, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог, остановочных пунктов после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги, остановочные пункты. В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.95 г. №196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления создают условия инвалидам, (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры: жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям, а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта.

Доводы надзорной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст.ст. 196, 362 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и кассационной инстанций. Полномочия суда надзорной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Таким образом, выводы судебной коллегии о том, что фактические обстоятельства определены районным судом правильно, вполне законны и справедливы, и сомнений не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.381 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В передаче надзорной жалобы и.о. главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района – Елисеева В.А., на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2010 года по заявлению прокурора в интересах РФ и не определенного круга лиц о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Д.В.Зеленский