Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Одегова А.Л. на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 28 апреля 2021 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката Самигулиной Я.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также прокурора Лупандина Н.Г. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Котельничского районного суда Кировской области от 28 апреля 2021 года

Одегов Андрей Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 26 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, постановлением мирового судьи этого же судебного участка от 2 февраля 2016 года неотбытое наказание в виде 216 часов обязательных работ заменено на 27 дней лишения свободы,

26 февраля 2016 года освобожденный по отбытию основного наказания;

- 20 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 340 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев,

12 сентября 2017 года снят с учета по отбытию основного наказания;

- 3 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

15 марта 2019 года освобожденный по отбытию основного наказания (отбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 28 апреля 2021 года составляет 2 года 6 месяцев 25 дней),

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 3 августа 2018 года, и окончательно назначено Одегову А.Л. 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Одегова А.Л. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей в период с 28 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 30 июня 2021 года приговор в отношении Одегова А.Л. изменен: из описательно-мотивировочной части исключено указание об учете при назначении наказания прежних судимостей.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Одегов А.Л. признан виновным в том, что, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Одегов А.Л. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Указывает, что суд при назначении наказания неправильно определил размер отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области от 3 августа 2018 года, поскольку полагает, что срок дополнительного наказания следует исчислять не с момента освобождения из колонии по этому приговору, а со дня провозглашения приговора (т.е. с 3 августа 2018 года), в связи с чем на 28 апреля 2021 года им отбыто дополнительное наказание продолжительностью 2 года 8 месяцев 25 дней.

Кроме того, указывает, что обвинительное заключение и судебные решения составлены с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку в них неверно указана дата его освобождения из исправительной колонии по приговору от 3 августа 2018 года – 15 марта 2019 года, что повлияло на назначение ему наказания.

Наряду с этим указывает, что допущенные нарушения закона при вынесении приговора от 28 апреля 2021 года повлияли на законность последующего приговора, вынесенного в отношении него.

С учетом изложенного просит отменить судебные акты, и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, с признанием за ним права на реабилитацию.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не допущены.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Одегова А.Л. в присутствии защитника с предъявленным обвинением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Одегов А.Л., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно постановил обвинительный приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Действия Одегова А.Л. квалифицированы правильно.

Вопреки доводам осужденного Одегова А.Л., нарушений закона при назначении наказания не допущено.

Ему назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, при наличии совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, однако не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при назначении наказания, по делу не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о необходимости его назначения в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и отсутствие оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Назначенное Одегову А.Л. основное наказание в виде лишения свободы не превышает пределов, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом апелляционного определения, нарушений закона при назначении наказания за преступление, а также в порядке ст. 70 УК РФ, судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного вида наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

В связи с чем неотбытый срок дополнительного наказания по приговору от 3 августа 2018 года исчислен верно - после отбытия наказания в виде лишения свободы, а именно с 15 марта 2019 года.

Дополнительное наказание по приговору от 28 апреля 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 10 месяцев, а в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ на 3 года, определено верно.

Дата освобождения из исправительного учреждения, где осужденный отбывал лишение свободы по приговору от 3 августа 2018 года и в обвинительном заключении, и в судебных решениях указана верно – 15 марта 2019 года. В данном случае начало срока отбытия наказания исчисляется с момента самостоятельного прибытия осужденного в колонию-поселение 18 октября 2018 года.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Одегову А.Л. судом определен верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционных жалобы и представления и вынес постановление в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции устранено нарушение закона, допущенное судом первой инстанции при назначении наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Одегова А.Л. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Котельничского районного суда Кировской области от 28 апреля 2021 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 30 июня 2021 года в отношении Одегова Андрея Леонидовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Определение27.01.2022