Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., ознакомившись с апелляционной жалобой Шимковича Г.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

25.08.2014 Шимковичем Г.В., позиционирующим себя как ответчика, почтовым отправлением в Томский областной суд направлена апелляционная жалоба, в которой он, ссылаясь на положения ст. 30.1 КоАП РФ и ст. 131 ГПК РФ, просит отменить наказание по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с переквалификацией на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ и наложением штрафа в размере 1000 рублей.

Изучение текста указанной жалобы показало, что жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, поскольку из содержания жалобы невозможно определить, судьей какого суда и когда было вынесено постановление, которое обжалуется заявителем, копия постановления к делу не приложена, что делает невозможным истребование дела и его рассмотрение по жалобе заявителя.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Из текста жалобы невозможно определить, в порядке административного или гражданского судопроизводства подана жалоба, что также делает невозможным ее принятие и рассмотрение по существу.

При таких обстоятельствах оснований для принятия к рассмотрению настоящей жалобы не имеется, она подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

апелляционную жалобу Шимковича Г.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения и вернуть заявителю.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров