Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора <адрес>ФИО9 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шпакова С.И.

По приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Балашовского районного суда <адрес> по п.«б» ч.4 ст.132, п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, не отбыто 13 лет 2 месяца 22 дня лишения свободы и дополнительное наказание,

осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 14 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В., изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления, прокурора ФИО7, поддержавшего кассационное представление об отмене приговора с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, осужденного Шпакова С.И. и его защитника – адвоката Коноваловой-Демидовой Е.И., возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору Шпаков С.И. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес>ФИО9 выражает несогласие с приговором.

Указывает на то, что суд первой инстанции при назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ допустил сложение основного и дополнительного наказания и назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы в меньшем размере, чем оно было назначено и не отбыто осужденным по предыдущему приговору, что не соответствует требованиям уголовного закона.

Помимо этого, обращает внимание на ошибку в описательно-мотивировочной части приговора при указании года совершения преступления.

В связи с этим просит судебное решение отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Обсудив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения уголовного закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Шпакова С.И. судом первой инстанции допущены.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, необходимо назначить справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

При этом уголовный закон не допускает сложения основного и дополнительного наказаний, не предусматривая правил такого сложения, как это имеет место при сложении основных наказаний (ст.ст.71, 72 УК РФ).

В ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ прямо указано, что дополнительное наказание присоединяется к основному. Лишь при назначении за два или более преступлений одного и того же вида дополнительного наказания окончательный его срок или размер определяется путем сложения. Об этом же указано в абз.2 п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

При этом, как изложено выше, наказание, назначенное по совокупности приговоров, по своему сроку или размеру должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Смягчение наказания в порядке применения положений ст.70 УК РФ противоречило бы правовой природе этой нормы, исходя из ее места в системе нормативных предписаний, не являющихся льготными.

По приговору Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шпакову С.И. назначено как основное, так и дополнительное наказание (в виде ограничения свободы), а по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – только основное наказание.

Ленинский районный суд <адрес>, назначая окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, правильно частично присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытую часть основного наказания по предыдущему приговору, вместе с тем, присоединил неотбытое дополнительное наказание частично, чем необоснованно улучшил положение осужденного, сократив срок назначенного ему дополнительного наказания по другому приговору.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела, исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Учитывая, что пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, а ко времени рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке этот срок не истек, приговор в отношении Шпакова С.И. подлежат отмене, а уголовное дело – передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого подлежат оценке и другие доводы кассационного представления.

Учитывая тяжесть предъявленного Шпакову С.И. обвинения, данные о его личности, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. При этом судебная коллегия исходит из того, что обстоятельств, препятствующих содержанию Шпакова С.И. в условиях изоляции от общества, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационное представление прокурора <адрес>ФИО9 удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи: