Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Рената-Казань» ФИО1 на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей ФИО10 от <дата> директор общества с ограниченной ответственностью «Рената-Казань» ФИО11 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан указанное постановление оставлено без изменения.

ФИО13, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просила решение судьи районного суда отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно статье 2 Закона Республики Татарстан от 06 марта 2015 года № 10-ЗРТ «О дополнительных ограничениях времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Татарстан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Татарстан» на территории Республики Татарстан не допускается розничная продажа алкогольной продукции (включая пиво и пивные напитки, сидр, пуаре, медовуху) с 22 часов до 10 часов, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на предприятиях общественного питания, отнесенных к типам «ресторан», «кафе», «бар» в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации, а также розничной продажи алкогольной продукции магазинами беспошлинной торговли.

<дата> в 06 часов 40 минут директор общества с ограниченной ответственностью «Рената-Казань» ФИО14 в магазине «Рената», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени ограничения розничной реализации алкогольной продукции допустила продажу покупателю пива «Жигулевское» в количестве 1 бутылки.

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копиями письменных объяснений ФИО6, кассового чека, рапортов сотрудников полиции, фотографиями и другими материалами дела.

Судья районного суда полно и всестороннее исследовал приведенные доказательства, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявительницы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дела.

Заявительнице с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что продавец магазина ФИО7 не осуществляла продажу алкогольной продукции, опровергаются копиями письменных объяснений ФИО6, которые соотносятся с кассовым чеком, выданным обществом с ограниченной ответственностью «Рената-Казань» в день, указанный в протоколе об административном правонарушении.

Расхождение в данных о времени приобретения пива, указанных в протоколе об административном правонарушении и чеке, сотрудник полиции в рапорте объяснил неверным выставлением времени в кассовом аппарате. Поэтому доводы жалобы в этой части также подлежат отклонению.

Доказательств того, что заявительницей в пределах служебных обязанностей были приняты все зависящие от нее меры по предотвращению нарушения правил оборота алкогольной продукции, в материалах дела не имеется.

Федеральный закон от <дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее по тексту – Закон «Об оперативно-розыскной деятельности») определяет цели, задачи, основания и условия осуществления оперативно-розыскной деятельности.

В статье 1 настоящего закона раскрывается понятие оперативно-розыскной деятельности, под которой понимается вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка отнесена к числу оперативно-розыскных мероприятий, проводимым при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

При этом, как указывает статья 8 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» основанием осуществления проверочной закупки служит постановление, утвержденное руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Следовательно, проверочная закупка как вид оперативно-розыскного мероприятия может проводиться в порядке, предусмотренном вышеуказанным законом, лишь в целях выявления и пресечения преступлений, а не любых правонарушений. На это обстоятельство указал и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата>....-О.

Однако, вопреки доводам жалобы, сведений о том, что сотрудники полиции для выявления нарушения правил розничной торговли алкогольной продукции предприняли оперативные меры, отвечающие критериям, которые определены Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Таким образом, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Рената-Казань» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Рената-Казань» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин