Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 (далее – заявитель) на решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 2 августа 2012 г.

Проверив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 13 июня 2012 г. № А04-787/2012 заявитель, исполняющий обязанности директора ФГКУ комбинат «Междуречье» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 2 августа 2012 г. жалоба заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с решением и постановлением, просит их отменить.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.7.30 КоАП РФ установление должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, – влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.11 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» кроме указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи требований и установленных в соответствии со статьей 55.3 настоящего Федерального закона требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

В соответствии с ч.7 ст.41.8 данного Федерального закона требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

Из материалов дела усматривается, что в результате внеплановых документарных проверок соблюдения ФГКУ комбинат «Междуречье» Управления Федерального агентства по государственным резервам по ПФО законодательства при проведении в январе 2012 года открытых аукционов в электронной форме на капитальный ремонт автомобильных дорог и электроснабжения было выявлено следующее.

Заявитель утвердил документацию, содержащую требования к участникам размещения заказа о наличии у них свидетельства о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией, предоставлении копии этого свидетельства в составе заявки, а также о получении положительного заключения государственной экспертизы сметной документации в филиале ФГУ «Федеральный центр ценообразования в строительстве» по Республике Татарстан до начала выполнения работ.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими допустимыми доказательствами.

Поскольку предоставление участниками размещения заказа названных документов и сведений не предусмотрено законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы о законности упомянутых требований к участникам размещения заказа несостоятельны, так как противоречат приведенным выше нормам Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 2 августа 2012 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья