Судья: А.Н. Бадриев Дело №77-1314/2016 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 мая 2016 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрев жалобу ФИО1 – защитника И.И. Султанова на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2016 года.
Этим решением постановлено:
постановление государственного инспектора труда в Республике Татарстан ФИО2 от 16 февраля 2016 года в отношении начальника опытно-инструментального цеха ОАО "Бугульминский электронасосный завод" Султанова И.И. по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Султанова И.И. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением государственного инспектора труда в Республике Татарстан от 16 февраля 2016 года, И.И. Султанов привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей, за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
И.И. Султанов обратился в городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный суд Республики Татарстан ФИО1 – защитник И.И. Султанова ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда. Как указывает заявитель, решение судьи городского суда является незаконным и необоснованным.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В соответствии со статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.
Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.Из материалов дела следует, что И.И. Султанов, являясь должностным лицом, а именно начальником опытно-инструментального цеха ОАО "Бугульминский электронасосный завод", совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: токарю опытно-инструментального цеха ФИО3 не выдан респиратор, а мыло выдано в декабре 2015 года, при норме выдачи по 200 грамм ежемесячно. В личной карточке выдачи СИЗ, не указаны ссылки на типовые нормы выдачи спецодежды.
Факт совершения И.И. Султановым административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; должностной инструкцией; актом проверки и иными материалами дела об административном правонарушении, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан действия И.И. Султанова правильно квалифицированы по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении соблюдён.
Административное наказание назначено И.И. Султанову в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судьи и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы жалобы о том, что И.И. Султанов не является должностным лицом, противоречат материалам дела.
Согласно пункту 2.10 должностной инструкции начальника цеха, И.И. Султанов обязан контролировать своевременное обеспечение работников цеха спецодеждой, обувью, средствами индивидуальной защиты по действующим нормам.
В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам жалобы не установлено.
Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
О П Р Е Д Е Л И Л:
решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении И.И. Султанова оставить без изменения, жалобу ФИО1 – защитника И.И. Султанова - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков