Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.Н.Ганибаевой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе защитника И.Ш. Абдуллина – Б.Ф. Султанова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 августа 2012 года.

Этим решением постановлено:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 07.06.2012г. №А04-758/2012 по делу об административном правонарушении по ч.4.1 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Абдуллина И.Ш. оставить без изменения, жалобу Абдуллина И.Ш. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитников ФИО1 – Б.Ф.Султанова, Е.Н.Тремасова и представи-теля УФАС - ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ № А04-758/2012 от 07 июня 2012 года должностное лицо – проректор по научной работе ФГБОУ ВПО "Казанский научный исследовательский технологический университет" ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за нарушение порядка размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судья районного суда города Казани жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник ФИО1 – Б.Ф. Султанов просит решение отменить, считая его необоснованным.

Оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется в связи со следующим.

Статьей 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Судьей районного суда установлено, что на основании приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (01/263-пр от 22.03.2012г.) проведена внеплановая проверка ФГБОУ ВПО "Казанский научный исследовательский технологический университет" по контролю в сфере размещения заказов. По результатам проверки установлено, что извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме №0311100016912000017 на монтаж оборудования систем пожарной сигнализации и оповещения о пожаре в учебном корпусе "У" университета было размещено на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 01.03.2012 года.

Начальная (максимальная) цена контракта - 510 000 рублей.

Дата окончания срока подачи заявок - 12.03.2012 года.

Дата проведения открытого аукциона - 19.03.2012 года.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №ОАЭФ-2023(И) от 20.03.2012 года победителем аукциона был признан участник размещения заказа - ООО "Аларм Сервис" с предложением о цене контракта - 166 850 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

В силу части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Предметом открытого аукциона в электронной форме №0311100016912000017 является монтаж оборудования систем пожарной сигнализации и оповещения о пожаре в учебном корпусе "У" университета.

Согласно пункту 13 документации о вышеуказанном открытом аукционе в электронной форме в перечень оказываемых услуг включен технологически и функционально не взаимосвязанный вид работ, такой как, выполнение проектных и изыскательских работ (исполнителю необходимо произвести дополнение в проектную документацию), поскольку монтаж оборудования систем пожарной сигнализации и оповещения о пожаре и проектные и изыскательские работы являются различными как по своей специфике, так и по методам исполнения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. Вместе с тем, проектные и изыскательские работы не входят в перечень лицензируемых видов деятельности.

Таким образом, включение в один лот открытого аукциона в электронной форме в рамках одного размещения заказа монтажа оборудования систем пожарной сигнализации и оповещения о пожаре и проектных и изыскательских работ влечет ограничение количества участников размещения заказа, чем нарушаются требования части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

По данному факту постановлением УФАС по Республике Татарстан от 07 июня 2012 года проректор по научной работе ФГБОУ ВПО "Казанский научный исследовательский технологический университет" ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителю, судья районного суда исходил из наличия вменяемого состава административного правонарушения в действиях ФИО1.

Данный вывод судьи районного суда подтверждается материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Монтаж оборудования систем пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, проектных и изыскательских работ являются различными видами деятельности, при осуществлении которых используются технологии, присущие каждой из данных видов деятельности отдельно, используется различный комплекс организационных мер, в связи с чем для осуществления данных видов деятельности требуется наличие разных по составу трудовых ресурсов и организационно-технических средств.

Представленные доказательства судьей районного суда были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2012 года отменено предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, не имеет правового значения и не может быть учтен в качестве основания для отмены судебного акта.

Иные доводы жалобы, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судьей районного суда норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Б.Ф. Султанова – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков