Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о пересмотре постановления Турочакского районного суда Республики Алтай от 15.04.2019 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 18.07.2019 года.

Постановлением Турочакского районного суда Республики Алтай от 15.04.2019 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, несудимого,

на основании ст. 28 УПК РФ прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Постановлено по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: бензопилу марки «<данные изъяты>», 3 ножовки (<данные изъяты>), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Турочакский» - возвратить ФИО1; гусеничный трактор марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с прицепом - оставить во владении ФИО7

Принято решение на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ доходы после реализации вещественных доказательств, а именно: <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы «пихта» общим объемом <данные изъяты> куб. метров, подлежат возвращению законному владельцу – зачислению на счет <данные изъяты>, с последующим обращением в доход государства, с зачислением в федеральный бюджет.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 18.07.2019 года постановление суда в части разрешения судом судьбы вещественных доказательств по делу изменено. Постановлено, что доходы после реализации <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы «пихта» общим объемом <данные изъяты> куб. метров подлежат зачислению в доход бюджета муниципального образования «<адрес>»; бензопилу марки «<данные изъяты>», 3 ножовки (<данные изъяты>), принадлежащие обвиняемому ФИО1, конфисковать и обратить в доход государства.

Заслушав доклад судьи Нецветаевой О.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, пояснения адвоката Кочетковой Е.Л., возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, выступление прокурора Блохина А.В., предлагавшего отменить судебные решения в части разрешения судьбы вещественных доказательств, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными в части разрешения судами судьбы вещественных доказательств по делу - <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы «пихта» общим объемом <данные изъяты> куб. метров.

Считает, что <данные изъяты> сырорастущих дерева породы «пихта» общим объемом <данные изъяты> куб. метров надлежит обратить в собственность государства с перечислением денежных средств от их реализации в доход федерального бюджета.

В обоснование доводов жалобы приводит содержание Положения о Росимуществе, утвержденное постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432, о полномочиях Росимущества на организацию в установленном порядке реализации и уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено. Также ссылается на постановление Правительства РФ от 23.08.2012 года № 848 «О порядке реализации и уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено», а также на письмо Росимущества № ВБ-12/51406 от 07.12.2015 года и постановление Правительства РФ от 23.09.2019 года № 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства», согласно которым вещественные доказательства утрачивают свой правовой статус и могут быть направлены судом либо следователем для распоряжения в Росимущество только в качестве конфискованного имущества либо имущества, обращенного в собственность государства; решение об этом принимается в порядке и по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 81 УК РФ. Поскольку решение об этом в судебных постановлениях отсутствует, МТУ Росимуществво не может осуществить реализацию <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы «пихта» общим объемом <данные изъяты> куб. метров.

Приводит в жалобе положения ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, согласно которым лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, <данные изъяты> сырорастущих дерева породы «пихта» вырублены на лесном участке, соответственно, денежные средства от их реализации подлежат перечислению в доход федерального бюджета.

Также в жалобе приводятся доводы о том, что согласно закону в данном случае представителем собственника является <данные изъяты>, на которое Постановлением Правительства РФ от 23.08.2012 года № 848 «О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено» возложена обязанность по уничтожению или реализации имущества в подобных случаях.

Просит изменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, вынести решение об обращении <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы «пихта» общим объемом <данные изъяты> куб. метров в собственность государства и перечислении денежных средств от их реализации в доход федерального бюджета.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив уголовное дело, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованными и мотивированным.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением суда уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ. Требования ст. 75 УК РФ, ст. 28, ч. 2 ст. 239 УПК РФ судом соблюдены. Постановление суда в это части по результатам проверки в апелляционном порядке оставлено без изменения.

Вместе с тем судебные решения подлежат отмене в части решения вопроса о вещественном доказательстве - <данные изъяты> сырорастущих деревьях породы «пихта» общим объемом <данные изъяты> куб. метров.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 239 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Как установлено судом, ФИО1 незаконно срубил <данные изъяты> сырорастущих дерева породы «пихта» общим объемом <данные изъяты> куб. метров стоимостью <данные изъяты> рубля, на участке местности, расположенном в <адрес>, причинив своими действиями государственному лесному фонду РФ крупный материальный ущерб.

Суд первой инстанции постановил, что доходы после реализации вещественных доказательств, а именно: <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы «пихта» общим объемом <данные изъяты> куб. метров, подлежат возвращению законному владельцу – зачислению на счет <данные изъяты>. Суд апелляционной инстанции постановление суда в этой части изменил и постановил зачислить доходы после реализации вещественного доказательства - <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы «пихта» общим объемом <данные изъяты> куб. метров - в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».

При этом судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В уголовном деле отсутствуют данные о передаче лесного участка, на котором имела место незаконная рубка, из федеральной собственности в ведение <адрес> лесничества.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, доходы от такого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» функции, связанные с владением и распоряжением объектами федеральной собственности, находятся в ведении указанного агентства и его территориальных органов.

Согласно п. 5.5 указанного постановления Правительства РФ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (предметов), являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено.

Суд апелляционной инстанции, изменяя постановление суда первой инстанции и принимая решение в части зачисления денежных средств в доход бюджета муниципального образования «<адрес>», также неверно применил положения действующего законодательства, регулирующего вопросы зачисления в соответствующие бюджеты бюджетной системы РФ сумм доходов от реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, не учел, что в соответствии с Положением о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.08.2012 года № 848 (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.08.2017 года № 1062), вещественное доказательство по делу - незаконно срубленная древесина – подлежит передаче для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, которым по данному уголовному делу является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.

В связи с изложенным судебные решения в части разрешения судьбы вещественного доказательства по делу в виде <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы «пихта» общим объемом <данные изъяты> куб. метров, нельзя признать законными, поскольку они постановлены с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

В указанной части судебные решения подлежат отмене с передачей уголовного дела для рассмотрения в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Турочакского районного суда Республики Алтай от 15.04.2019 года в отношении ФИО1 в части решения о возвращении доходов после реализации вещественного доказательства - <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы «пихта» общим объемом <данные изъяты> куб. метров - законному владельцу и зачислении их на счет <адрес> с последующим обращением в доход государства, зачислением в федеральный бюджет и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 18.07.2019 года в части решения о зачислении доходов после реализации вещественного доказательства - <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы «пихта» общим объемом <данные изъяты> куб. метров - в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» отменить;

уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ, в Турочакский районный суд Республики Алтай иным составом суда.

Кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай удовлетворить.

Председательствующий О.Г. Нецветаева

Судьи А.Ю. Палий

Т.Д. Карасева