Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Постнова А.Л. – адвоката Никифорова А.Г. на приговор Каменского городского суда Пензенской области от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение Пензенского областного суда от 25 ноября 2020 года.

По приговору Каменского городского суда Пензенской области от 10 сентября 2020года

Постнов А.Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в села <адрес>, гражданин РФ, с <данные изъяты> и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

возложены обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ПостноваА.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставлена без изменения.

Гражданский иск Каменского межрайонного прокурора Пензенской области в интересах муниципального образования Каменский район Пензенской области к Постнову А.Л. о взыскании ущерба, причиненного преступлением – удовлетворен.

Взыскано с Постнова Алексея Леонидовича в пользу муниципального образования Каменский район Пензенской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 10396033 рубля 44 копейки.

Меры, принятые по обеспечению гражданского иска, в соответствии с постановлением Каменского городского суда Пензенской области от 22 апреля 2020 года в виде наложения ареста на имущество Постнова Алексея Леонидовича – сохранены до исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 25 ноября 2020 года приговор в отношении Постнова А.Л. изменен:

в части разрешения гражданского иска Каменского межрайонного прокурора Пензенской области в интересах муниципального образования Каменский район Пензенской области к Постнову А.Л. о взыскании ущерба, причинённого преступлением - отменен, вопрос по разрешению гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Постнова А.Л. – адвоката Никифорова А.Г., возражений прокурора Третьякова С.В., выступление осужденного Постнова А.Л. и его защитника - адвоката Никифорова А.Г., поддержавших доводы жалобы, просивших об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, мнение прокурора Голишниковой Т.П., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Постнов А.Л. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено в октябре 2019 года в Каменском районе Пензенской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Постного А.Л. - адвокат НикифоровА.Г. считает судебные решения незаконными, поскольку суд неправильно установил сумму причиненного материального ущерба, что повлияло на юридическую квалификацию действий Постнова А.Л., вид и размер наказания. Полагает, что расчет ущерба, проведенный Министерством лесного хозяйства Пензенской области, выполнен с существенными нарушениями требований действующего законодательства. Выражает несогласие с решением суд апелляционной инстанции. Полагает, что суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам апелляционных жалоб. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного прокурор Третьяков С.В. судебные решения считает законными, доводы жалобы осужденного – несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного, возражения, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событиях преступления, причастности к ним Постнова А.Л., виновности осужденного, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного осужденными.

Виновность Постнова А.Л. подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями самого Постнова А.Л., данными им на стадии предварительного расследования, в которых он признал вину в совершении инкриминированного преступления и дал пояснения об обстоятельствах инкриминированного преступления, подтвержденные в ходе их проверки с выездом на место совершения преступления; показаниями представителя потерпевшего ФИО11 о том, что разрешение на заготовку древесины в 2019 году на выделах 16 и 17 квартала 3 «Каменско-Свищевского» участкового лесничества ГКУ ПО «Белинское лесничество» Постнову А.Л. не выдавалось. Лесные насаждения в указанных выделах относятся к категории защитных лесов, и относятся к особо защищенным участкам леса; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, об обстоятельствах, при которых в 2019 году Постнов А.Л. разрешил им произвести заготовку дуба в районе с. Анучино, а также попросил вывезти спиленных им 8 стволов дуба; сведениями из протокола осмотра места происшествия, согласно которых на участках лесных насаждений в 16 и 17 выделах 3 квартала Свищевского участка Каменско-Свищевского участкового лесничества обнаружены 49 пней стволов деревьев породы «дуб»; письмом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, согласно которому лесотаксационные выделы 16 и 17 относятся к особо защитным участкам лесов. На территории указанных выделов разрешение на заготовку древесины в 2019 году не выдавалось; расчетом ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, представленным Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, согласно которому вследствие незаконной рубки 39 деревьев «дуб» (общим объемом 49,14 кубометра) причинен ущерб в размере 10396033 рубля 44 копейки, и другими приведенными в приговоре доказательствами, прямо указывающими на Постнова А.Л. как на лицо, совершившее преступление.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Постнова А.Л. в совершении преступления, не содержат.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств и правовой квалификации действий осужденного Постнова А.Л., основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными законом, в том числе участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Юридическая квалификация действий Постнова А.Л. по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере, вопреки доводам жалобы соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Вопреки доводам жалобы суд правильно установил сумму причиненного ущерба, указав в приговоре, что Постновым А.Л. в результате незаконной рубки лесных насаждений, относящихся к особо защищенным участкам лесов, был причинен материальный ущерб на сумму 10396033 рубля 44 копейки.

Доводам стороны защиты о неправильной методике определения стоимости спиленной древесины и определения ущерба, об осуществлении рубки леса не в октябре 2019 года, а в 2016-2017 года, а следовательно отсутствии в действиях Постнова А.Л. состава преступления, суд дал правильную оценку, признал их опровергнутыми исследованными доказательствами.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с выводом суда о том, что причиненный вследствие незаконной рубки 39 деревьев породы «дуб» ущерб в размере 10396033 рубля 44 копейки, подтвержден расчетом, произведенным Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, не доверять которому суд не усмотрел оснований, указав, что расчет осуществлен в установленном законом порядке, с применением методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730, математически сумма ущерба подсчитана правильно.

Наказание Постнову А.Л. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес активное способствование расследованию преступления, позицию представителя потерпевшего о нестрогом наказании, явку с повинной, возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие заболеваний у членов его семьи, совершение преступления впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд привел необходимое обоснование применения при назначении наказания положений ст. 73, ч.1 ст. 62 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учел все юридически значимые сведения, нашедшие подтверждение в материалах дела. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Назначенное наказание Постнову А.Л. соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе, указав мотивы оставления их без удовлетворения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28УПК РФ.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений в отношении Постнова А.Л., не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Каменского городского суда Пензенской области от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение Пензенского областного суда от 25 ноября 2020 года в отношении Постнова А.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: