Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Яндай - оол Т.В. в интересах осужденного ФИО1, кассационное представление прокурора Республики Тыва Боровкова А.Н. на приговор Дзун - Хемчикского районного суда Республики Тыва от 04 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 августа 2019 года, которым

ФИО1 - оолович родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г.<адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый

-осужден по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением контроля над его поведением на специализированный государственный орган.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены на ФИО1 обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянное место жительства, ежемесячно являться для контроля в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок постановлено исчислять с 04 июня 2019 года.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке в суд, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 августа 2019 года приговор Дзун – Хемчикского районного суда Республики Тыва от 04 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката Яндай-оол Т.В., кассационного представления прокурора, выступление осужденного ФИО1, адвоката Яндай-оол Т.В. поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме и просивших отменить судебные решения, а также мнение по доводам кассационного представления, выступление прокурора Ковязиной Ю.Н. полагавшей судебные решения отменить в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 признан виновным и осужден за контрабанду сильнодействующих веществ, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Яндай-оол Т.В. выражает несогласие обжалуемыми судебными решениями. Считает, что виновность ФИО1 в совершенном преступлении не доказана, не дана оценка доводам осужденного о том, что он не был осведомлен о том, что приобретенные им препараты и вещества являются сильнодействующими и запрещенными в свободном обороте на территории РФ. Кроме того, необоснованным является вывод суда о наличии у ФИО1 умысла на перемещение данных препаратов через государственную границу. Признательные показания ФИО1 не могут быть положены в основу приговора. Указывает, что согласно показаниям ФИО13., свидетель ФИО14., участвующий в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 и изъятии приобретенных им препаратов и веществ, ранее работал в ФСБ, на момент участия понятым по делу выполнял в ФСБ хозяйственные работы по гражданско-правовому договору. Полагает, что ФИО15. не мог участвовать в производстве по уголовному делу, поскольку у стороны защиты имеются основания полагать, что ФИО16., как бывший сотрудник ФСБ, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела. Таким образом, участие ФИО17. влечет признание недопустимыми доказательства, добытые с его участием, поскольку он продолжает состоять в правовых отношениях со следственным органом, в котором проходил службу, находился в административной, финансовой, гражданско-правовой зависимости от руководства следственного органа, что ставит под сомнение его объективность. Просит отменить приговор и апелляционное определение, уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ. Признать за ФИО1 право на реабилитацию и возмещение имущественного, морального вреда и восстановление иных прав в соответствии со ст. 135, 136, 138 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор республики Тыва Боровков А.Н. ставит вопрос об отмене судебных решений в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на разъяснения данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017 года №12 «О судебной практике по делам о контрабанде» полагает, что судом неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства и неправильно применен процессуальный закон в части определения места совершения преступления. Согласно предъявленному обвинению, сильнодействующее вещество, приобретенное ФИО1 в Республике Беларусь, было направлено через таможенную границу в Россию регистрируемым международным почтовым отправлением. Местом международного почтового обмена является Москва-Казанский вокзал прижелезнодорожный почтамт цех-3 УО ВСПО, расположенный по адресу: <...>., а не отделение почтовой связи в г.Чадан УФПС Республики Тыва-филиал ФГУЦП «Почта России», где Ховалыгом было получено регистрируемое международное почтовое отправление. Случаев, предусмотренных ч.ч.4 и 5 ст.32 УПК РФ, при наличии которых дело подлежит рассмотрению не по месту совершения преступления, из дела не усматривается. Рассмотрение дела не тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, в связи с чем судебные решения подлежат отмене, с передачей уголовного дела со стадии подготовки к судебному разбирательству в тот же суд иным составом суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены, в частности, существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, осуществление правосудия предполагает осуществление его надлежащим судом, то есть судом, к подсудности которого отнесено уголовное дело.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст.32, ст. 35 УПК РФ.

По приговору Дзун-Хемчинского районного суда Республики Тыва от 04.06.2019 ФИО1 осужден за контрабанду сильнодействующих веществ, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 года № 12 «О судебной практике по делам о контрабанде» при решении вопроса о территориальной подсудности уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ, судам следует исходить из положений ст. 32 УПК РФ и при этом учитывать пункт 1 статьи 5 Договора об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и государств - членов Таможенного союза, согласно положениям которого уголовное дело возбуждается и расследуется по месту совершения преступления, а в случае невозможности определения места совершения преступления - по месту обнаружения преступления.

В частности, если предмет контрабанды перемещается на таможенную территорию под видом товара посредством регистрируемого международного почтового отправления (заказным письмом, бандеролью, мелким пакетом), местом совершения такого преступления является место, по которому с таким товаром совершаются операции, связанные с его выпуском (место международного почтового обмена).

Если указанный предмет контрабанды перемещается на таможенную территорию простым (нерегистрируемым) международным почтовым отправлением и установить точное место перемещения через таможенную границу либо государственную границу такого почтового отправления невозможно, то местом совершения преступления следует считать: почтовый адрес получателя - в случае, когда почтовое отправление получено адресатом; адрес почтовой организации - в случае, когда почтовое отправление вручено получателю в почтовой организации или изъято в ней сотрудниками правоохранительных органов.

Из материалов уголовного дела усматривается, что сильнодействующее вещество, приобретенное осужденным в Республике Беларусь, было направлено через таможенную границу в Россию регистрируемым международным почтовым отправлением. Местом международного почтового обмена является Москва - Казанский вокзал прижелезнодорожный почтамт цех-3 УО ВСПО, где почтовое отправление прошло регистрацию в месте международного почтового обмена с индексом 1020028.

При таких обстоятельствах отделение почтовой связи г. Чадан УФПС Республики Тыва – филиал ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: Республика Тыва, <...>, где ФИО1 было получено регистрируемое международное почтовое отправление, местом совершения преступления не является.

Следовательно, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, было рассмотрено Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва, с нарушением правил подсудности, установленных ст. 32 УПК РФ.

Таким образом, конституционное право ФИО1 на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, предусмотренное ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ, было нарушено.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела и влечет отмену состоявшихся по делу судебных решений.

В связи с отменой судебных решений по процессуальным основаниям, исходя из положений ст.401.16 ч.7 УПК РФ, согласно которым в случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности того или иного доказательства, предрешать выводы которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела, доводы кассационной жалобы адвоката об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401-13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационное представление прокурора Республики Тыва Боровкова А.Н. удовлетворить.

Приговор Дзун – Хемчикского районного суда Республики Тыва от 04 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 августа 2019 года в отношении ФИО1 – ооловича отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 передать в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству иным составом суда.

Председательствующий С.Ж.Дамдинова

Судьи А.В. Писарева

И.А. Рубанов