Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Мордовии Перескокова Л.В. на приговор Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 13 ноября 2020 года в отношении осужденного ФИО1

По приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 13 ноября 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

- по приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 11 октября 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 11 декабря 2019 года) по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 28 сентября 2020 года условное осуждение отменено, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 определено в колонии-поселении, наказание не отбыто;

- по приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден:

- по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 11 октября 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев.

Основной и дополнительный вид наказания постановлено исполнять самостоятельно и реально.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 постановлено следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. Время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Приговор Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления заместителя прокурора Республики Мордовия Перескокова Л.В., выступление прокурора Любых В.Ю., полагавшего необходимым удовлетворить кассационное представление, мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Попова А.С. о наличии оснований для удовлетворения представления прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору ФИО1 признан виновным в управлении механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения.

Преступления совершены 11 июля 2020 года в с. Большой Шуструй Атюрьевского района Республики Мордовия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного осужденному ФИО1 наказания. Считает, что при назначения наказания суд неправильно применил уголовный закон.

Ссылаясь на п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» полагает, что суд, разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания по ст. 264.1 УК РФ, признав смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установил, однако неправомерно определил ему наказание в виде 1 года лишения свободы, не выполнил требования чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, назначил наказание, по своему размеру превышающее две трети от двух третей максимально возможного наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Полагает, что судом неправильно назначено ФИО1 дополнительное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по настоящему приговору и приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 11 октября 2019 года. Считает, что суд необоснованно увеличил размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определив вместо 2 лет 6 месяцев – 2 года 8 месяцев, в то время как по приговору от 11 октября 2019 года данный вид дополнительного наказания не назначался.

Считает, что при назначении наказания суд допустил нарушение требований ч. 2 ст. 47 УК РФ, согласно которой лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет в качестве дополнительного вида наказания,

что выразилось в принятом решении исполнять самостоятельно наказание по приговору от 14 июля 2020 года, в том числе дополнительное, назначенное за два преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Не оспаривая решение суда в части сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от 14 июля 2020 года, полагает, что при назначении наказания по приговору от 13 ноября 2020 года суду следовало применить положения ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ, а именно присоединить в вновь назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытое аналогичное по виду дополнительное наказание с учетом правил определения его размера, предусмотренные Общей частью УК РФ.

Кроме того, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» обращает внимание на то, что во вводной части приговора суд не указал размер неотбытой части дополнительного наказания, назначенного ФИО1 по приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2020 года, который на 13 ноября 2020 года составил 2 года 2 месяца 12 дней.

Просит приговор изменить, дополнить вводную часть приговора указанием на то, что по приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2020 года неотбытая осужденным часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составила 2 года 2 месяца 12 дней; назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить осужденному наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 11 октября 2019 года и назначить ФИО1 наказание 1 год 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2020 года окончательно ФИО1 определить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания; приговор Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2020 года в части назначенного ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы условно исполнять самостоятельно. В остальной части приговор Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 13 ноября 2020 года просит оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд постановил приговор с назначением ФИО1 наказания.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился ФИО1 Выводы суда о наличии оснований для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства являются обоснованными.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

С учетом всех юридически значимых обстоятельств, нашедших подтверждение в материалах дела, наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст его отца.

При назначении наказания, суд обоснованно не применил правила ч. 6 ст. 15, ст.ст. 73, 64 УК РФ, признав невозможным исправление ФИО1 без его изоляции от общества, сославшись на данные о личности осужденного, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Назначенное осужденному наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ по своему виду и размеру соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает целям уголовного наказания, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о допущенном судом нарушении уголовного закона при назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, а также по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

Правильно установив отсутствие в действиях осужденного по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, установив ряд смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст его отца, при определении срока наказания суд не выполнил требования чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а именно назначил наказание по своему размеру превышающее максимальный предел наказания, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ с учетом указанных положений уголовного закона.

Таким образом, назначенное наказание ФИО1 за преступление, квалифицированное по ст. 264.1 УК РФ, не соответствует требованиям Общей части УК РФ, и подлежит смягчению, как по ст. 264.1 УК РФ, так и по правилам ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что окончательное наказание осужденному назначено судом по совокупности преступлений с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 11 октября 2019 года с применением правил ст. 70 УК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений и частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 11 октября 2019 года.

Судебная коллегия не находит оснований для внесения изменений во вводную часть приговора Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 13 ноября 2020 года сведений о неотбытой осужденным части дополнительного наказания по приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2020 года, поскольку, вопреки доводу кассационного представления, отсутствие таких сведений в указанной части обжалованного приговора не является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, требующим внесения изменений в судебное решение.

Судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод кассационного представления о несоответствии назначенного дополнительного наказания требованиям ст. 70 УК РФ. Поскольку по приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 11 октября 2019 года осужденному дополнительное наказание не назначалось, подлежит исключению указание суда на частичное сложение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного судом на основании ст. 70 УК РФ по приговору от 13 ноября 2020 года.

Доводы кассационного представления о незаконности приговора в части ухудшения положения осужденного, выраженные в самостоятельном отбывании ФИО1 наказания по приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2020 года, являются несостоятельными.

Суд привел в приговоре обоснование принятого решения о самостоятельном исполнении приговора Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2020 года, указав, что ст. 74 УК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, ввиду которых возможна отмена условного осуждения, однако таких оснований не имеется, в связи с чем правила назначения наказаний, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, применению не подлежат.

Судом первой инстанции принято обоснованное решение об исполнении приговора Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2020 года в отношении ФИО1 самостоятельно, нарушений предельных сроков дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судебной коллегией не установлено. Доводы кассационного представления о допущенном судом нарушении положений ч. 2 ст. 47 УК РФ вследствие принятого решения о самостоятельном исполнения приговора Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2020 года основаны на неправильном толковании автором жалобы уголовного закона.

Решение суда о самостоятельном исполнении вышеуказанного приговора соответствует требованиям ч. 4 ст. 47 УК РФ, в соответствии с которыми в случае назначения лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в качестве дополнительного к при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

кассационное представление заместителя прокурора Республики Мордовия Перескокова Л.В. удовлетворить частично.

Приговор Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 13 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

смягчить ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы до 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить осужденному наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 11 октября 2019 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: