Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел жалобу ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 июля 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении муниципального унитарного предприятия (МУП) «Водоканал» по ст.8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя Главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан .... от 20 апреля 2017 года МУП «Водоканал» привлечено к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 июля 2017 года по жалобе защитника Салахова М.И. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Однако в рассматриваемом случае жалоба заявителя подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку жалоба подана и подписана лицом, не наделенным законом полномочиями по обжалованию решения суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из содержания ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В данном случае постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении МУП «Водоканал» вынесено заместителем Главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО2, следовательно, в соответствии с положениями вышеизложенной нормы КоАП РФ, жалоба на решение судьи должна была подписываться вышеназванным должностным лицом, но вопреки требованиям закона, жалоба подписана и подана в суд ФИО1 (должность в доверенности не указана). При этом следует отметить, что в данном случае полномочие конкретного должностного лица на подачу жалобы на решение судьи установлено законом и не может быть передано другому лицу.

Таким образом, в рассматриваемом случае следует признать, что жалоба подана должностным лицом, не уполномоченным на это в соответствии с законом.

При указанных обстоятельствах, исключающих возможность рассмотрения жалобы ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении МУП «Водоканал» данное дело подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.30.4, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении МУП «Водоканал» оставить без рассмотрения и возвратить вместе с делом в Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья: