Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д., рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ТрансСтройПерспектива» на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2014 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.ч.1, 3 и 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Пчелкина В.Л., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного Государственного инспектора по Елабужскому муниципальному району Республики Татарстан по пожарному надзору № 324-2014-166 от 22 апреля 2014 года ООО «ТрансСтройПерспектива» привлечено к административной ответственности по ч.1,3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2014 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями п.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390, лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности.

Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума.

В силу п.6 вышеуказанных Правил в складских, производственных, административных и общественных помещениях, местах открытого хранения веществ и материалов, а также размещения технологических установок руководитель организации обеспечивает наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны.

Согласно п.40 Правил запрещается оставлять по окончании рабочего времени не обесточенными электроустановки и бытовые электроприборы в помещениях, в которых отсутствует дежурный персонал, за исключением дежурного освещения, систем противопожарной защиты, а также других электроустановок и электротехнических приборов, если это обусловлено их функциональным назначением и (или) предусмотрено требованиями инструкции по эксплуатации.

Как видно из п.п.е) п.42 вышеотмеченных Правил, запрещается оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода-изготовителя.

В силу требований п.70 Правил руководитель организации обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям №1 и 2, а также соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя.

Из материалов дела усматривается, что 14 марта 2014 года, примерно в 20 часов 39 минут, в вагоне-бытовке ООО «ТрансСтройПерспектива», расположенном на строительной площадке строящегося объекта по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, г.Елабуга, территория ОЭЗ «Алабуга», ул.Ш-2, установлено нарушение требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, то есть работники предприятия допущены к работе без обучения мерам пожарной безопасности и пожарно-техническому минимуму; не организованно обеспечение помещений табличками с номерами вызова пожарной охраны; помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения – огнетушителями по нормативу; помещение вагона-бытовки не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; не организованно обесточивание электроустановок и бытовых электроприборов в помещениях, в которых отсутствует дежурный персонал; не организован запрет на оставление без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут или должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода-изготовителя.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколами об административном правонарушении №324-2014-164 от 09 апреля 2014 года, составленным в отношении ООО «ТрансСтройПерспектива» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; протоколом № 324-2014-165, № 324-2014-166 (л.д.43-45); протоколом осмотра места происшествия (л.д.62); фотоматериалом (л.д.46-49); рапортом инспектора пожарного надзора (л.д.40); объяснениями представителя ООО «ТрансСтройПерспектива» и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Все собранные доказательства по делу судьей городского суда приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

В рассматриваемом случае должностное лицо и судья городского суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ООО «ТрансСтройПерспектива» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ.

Юридическое лицо привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ООО «ТрансСтройПерспектива» назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.ч.1, 3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о невиновности ООО «ТрансСтройПерспектива» и незаконном привлечении данного юридического лица к административной ответственности в связи с тем, что в ходе производства по делу должностным лицом административного органа были нарушены требования действующего законодательства, материалами дела не установлена вина юридического лица, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, эти доводы какими-либо объективными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью всех доказательств.

Аналогичные доводы были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.

Административное постановление и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего административного законодательства, существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ТрансСтройПерспектива» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья: