Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Гизетдиновой Д.Р., рассмотрел жалобу ФИО1 на решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 августа 2015 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Бугульминскому району Республики Татарстан от 06 июля 2015 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 августа 2015 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ) перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения –

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями п.23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из материалов дела усматривается, что 05 июля 2015 года, примерно в 21 час 41 минуту, на 317 км автодороги Казань-Оренбург (территория Бугульминского района Республики Татарстан) ФИО1, управляя автомобилем марки «Piterbilt», с государственным регистрационным знаком ...., с полуприцепом «ГРПР Fruehauf», с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения, допустил перевозку тяжеловесного груза (битум) с превышением осевых нагрузок без специального разрешения.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 РТ №1302445 от 05 июля 2015 года, составленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.5); актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось №565 от 05 июля 2015 года, из содержания которого следует, что масса автомобиля под управлением ФИО1 марки «Piterbilt», с государственным регистрационным знаком ...., с полуприцепом «ГРПР Fruehauf», с государственным регистрационным знаком ...., и битума составила 47,0 тонн, превышение по полной массе составило 4,84%; превышение осевых нагрузок транспортного средства составило на 4 ось – 54%, на 5 ось – 16,43%, на 6 ось – 8,86% (л.д.7-10); рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах совершенного правонарушения; протоколом о задержании транспортного средства 16 ТЗ №322313 от 05 июля 2015 года, и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные доказательства по делу приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения и других нормативных актов не нарушал, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, судьей нижестоящей инстанции не дана надлежащая оценка имеющимся материалам дела, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1, допущена перевозка тяжеловесного груза с превышением осевых нагрузок без специального разрешения.

Аналогичные доводы заявителя были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления судьи, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, всей совокупностью доказательств по делу полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и виновность в этом.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Решение судьи является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям действующего административного законодательства, при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

определил:

решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 августа 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: