Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Новикова Д.А., защитника осужденного Громова И.В. – адвоката Кулабухова Е.П. на приговор Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новикова Дмитрия Анатольевича, Громова Ильи Валентиновича.

По приговору Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ

Новиков Дмитрий Анатольевич, , несудимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

На основании ч.ч. 2,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим и присоединения дополнительного вида наказания назначено Новикову Д.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания Новикова Д.А. под стражей со дня фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять после отбытия Новиковым Д.А. основного наказания в виде лишения свободы.

Громов Илья Валентинович, , несудимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Громову И.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания Громова И.В. под стражей со дня фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Громова И.В. в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя в размере 16 800 рублей в доход федерального бюджета отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядкест.ст. 397-399 УПК РФ. В остальном приговор в отношении Громова И.В. оставлен без изменения. В отношении Новикова Д.А. приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И., изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационных жалоб, возражений прокурора, выступления осужденного Новикова Д.А. и его защитника – адвоката Красильниковой Л.Н., поддержавших доводы жалобы об отмене судебного решения, вынесении оправдательного приговора, осужденного Громова И.В. и его защитника – адвоката Попова А.С., поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Иванова А.А., считавшего приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Новиков Д.А. и Громов И.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере; Новиков Д.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право; Громов И.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены на территории в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Новиков Д.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Указывает на свою непричастность к незаконному сбыту наркотических средств, поскольку у него наркотические средства не изымались, забирать их из тайника он не намеревался. Полагает, что суд необоснованно положил в основу приговора его первоначальные показания, поскольку они даны под психологическим давлением сотрудников полиции. Обращает внимание, что его допрос производился в ночное время. Указывает, что явка с повинной является недопустимым доказательством, поскольку она дана в отсутствие защитника и ему не были разъяснены процессуальные права. Приводя собственный анализ показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, указывает, что у сотрудников полиции отсутствовала оперативная информация о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, оперативно-розыскные мероприятия в отношении него не проводились. Обращает внимание, что на изъятых объектах не обнаружено его следов, что подтверждает версию стороны защиты о его непричастности к незаконному сбыту наркотических средств. Считает, что доказательств совершения преступления в составе организованной группы материалы дела не содержат, поскольку суд в приговоре не указал, какие преступные действия совершались им в составе организованной группы. Утверждает, что объективных данных о совершение преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») не установлено. Указывает на нарушение принципов справедливости, презумпции невиновности при рассмотрении уголовного дела. Просит приговор отменить, его оправдать.

В кассационной жалобе защитник осужденного Громова И.В. – адвокатКулабухов Е.П., не оспаривая выводы суда о доказанности вины Громова И.В. и квалификацию его действий, считает судебные решения несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что до возбуждения уголовного дела Громов И.В. написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника преступления, что было не в полной мере учтено судом при назначении наказания. Полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, поведения Громова И.В. после совершения преступлений, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его роли в совершенных преступлениях, суд назначил по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ чрезмерно суровое наказание. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное Громову И.В. поч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Теблеев Д.Д., опровергая их доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Новикова Д.А., защитника осужденного Громова И.В. – адвоката Кулабухова Е.П. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Суд, правильно оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Новикова Д.А. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, и юридическую квалификацию действиям Новикова Д.А. по ст. 264.1 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ дал правильную.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий по ст. 264.1 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ не оспаривается Новиковым Д.А. в кассационной жалобе.

Вывод суда о виновности осужденных Новикова Д.А. и Громова И.В. в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре: показаниями Громова И.В. и его явкой с повинной об обстоятельствах совершения им преступлений в сфере незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ путем размещения розничных закладок на территории и , его задержания и изъятия наркотических средств и психотропных веществ; показаниями на предварительном следствии Новикова Д.А. и его явкой с повинной об обстоятельствах приобретения через платформу оптовой партии наркотических средств и психотропных веществ, ее размещения в закладке в целях сбыта, задержания и изъятия сотрудниками полиции; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент», задержании Новикова Д.А. и Громова И.В., изъятия наркотических средств и психотропных веществ, а также муляжа указанных средств, проведении осмотра места происшествия, квартиры Громова И.В., обнаружения в них наркотических средств, предметов, используемых для их расфасовки, автомашины Новикова Д.А. и изъятия лопаты, используемой для сокрытия закладок; результатами ОРМ; протоколом осмотра телефона Громова И.В. с имеющейся информацией об осуществлении переписки с иными лицами о совершении действий, связанных со сбытом наркотических средств и психотропных веществ; заключениями экспертов о том, что изъятые вещества являются наркотическими средствами и психотропными веществами; заключением эксперта о том, что почва с лопаты, изъятой у Новикова Д.А., имеет общую групповую принадлежность с почвой, изъятой при осмотре места закладки; заключением эксперта, подтвердившем информацию о просмотре в телефоне Громова И.В. файла с интернет ресурса ; протоколом осмотра диска с информацией о наличии в телефоне Громова И.В. фотоснимков с изображением места, где у Новикова Д.А. был изъят пакет с наркотическими средствами; протоколами осмотров информации о движении денежных средств по счетам Новикова Д.А. и Громова И.В., о поступлении денежных средств от неустановленных лиц в различных суммах; иными письменными материалами, которые оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Новикова Д.А. и Громова И.В.

Приведенные в приговоре доказательства получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Приговор, вопреки утверждению в жалобе Новикова Д.А., основан на совокупности допустимых доказательств, а не на предположениях. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Показания свидетелей обвинения, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденных в преступлениях, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами. Тот факт, что данная оценка не совпадает с позицией осужденного Новикова Д.А., не ставит под сомнение законность принятых судебных решений.

Убедительных данных, свидетельствующих об оговоре осужденных Новикова Д.А. и Громова И.В. вышеуказанными лицами, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, при этом обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, суд в приговоре обоснованно сослался на показания Новикова Д.А., данные на предварительном следствии, и Громова И.В., как на доказательства их вины, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как видно из материалов дела, Новиков Д.А. на предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, подробно рассказывал об обстоятельствах совершения им преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ, при этом его показания согласуются с показаниями свидетелей, изложенными в приговоре, и оценены в совокупности с иными, собранными по делу доказательствами.

Утверждения в жалобе о том, что показания в ходе следствия даны Новиковым Д.А. в результате применения к нему недозволенных методов ведения следствия, судом проверены, оценены в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку он допрашивался с соблюдением процессуальных норм, в присутствии адвоката, исключающих возможность какого-либо воздействия на него.

Указанные доводы проверялись, в том числе и органами следствия по заявлению Новикова Д.А., по результатам рассмотрения которого в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, проводивших ОРМ и задержание осужденного, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, выводы, изложенные в постановлении, судом оценены в совокупности с иными материалами дела и сомнений в своей правильности не вызывают.

Проведение допроса Новикова Д.А. в качестве подозреваемого в ночное время не противоречит требованиям ч. 3 ст. 164 УПК РФ, поскольку в данном случае имел место случай, не терпящий отлагательства, обусловленный целью сбора и закрепления доказательств, в связи с полученной от Новикова Д.А. в явке с повинной информации о причастности к преступлению, что требовало незамедлительной проверки, при этом против производства допроса в ночное время осужденный и его защитник не возражали.

Вопреки доводам кассационной жалобы Новикова Д.А., протокол явки с повинной соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, поскольку при его составлении Новикову Д.А. разъяснялись его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, а также право пользоваться помощью защитника, что подтверждается подписью осужденного, в связи с чем суд в приговоре обоснованно сослался на указанные в протоколе фактические данные как на одно из доказательств его вины, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сведения, полученные при осмотре телефона осужденного Громова И.В., банковских счетов, подтверждающих движение денежных средств осужденных, связанных с осуществлением ими деятельности по незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, нашли свое подтверждение, при этом нарушений уголовно-процессуального закона при его проведении и процессуальном оформлении допущено не было, в чем убедился суд первой инстанции при рассмотрении дела.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденных, требующих истолкования в их пользу, по делу не установлено. Как усматривается из приговора, показания осужденных, свидетелей подверглись тщательной проверке и оценке и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Судом правомерно положены в основу приговора доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности. Как усматривается из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия проводились для решения задач, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, установленных законом, а полученные сведения представлены органам следствия в установленном порядке.

Вопреки доводам жалобы, фиксирование действий Новикова Д.А. и Громова И.В. сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области проведено в соответствии с требованиями закона, законность его проведения и изъятия веществ, предназначенных для сбыта, подтверждена показаниями свидетелей, принимавших участие в качестве понятых, в связи с чем после проведения их анализа в своей совокупности, судом сделан обоснованный вывод о времени, месте и обстоятельствах совершения Новиковым Д.А. и Громовым И.В. преступлений.

Оснований для утверждения о провокационном характере действий сотрудников правоохранительных органов не имеется. Каких – либо объективных данных о том, что сотрудники правоохранительных органов прямо или иным способом воздействовали на формирование решения Новикова Д.А. и Громова И.В. об участии в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ материалы дела не содержат, напротив, как установил суд, они самостоятельно принимали решение об этом, исходя из лично им известных обстоятельств.

Отсутствие на изъятых объектах следов Новикова Д.А. не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденного и основанием для отмены либо изменения судебных решений не является.

Выводы суда о том, что размещенные в тайнике закладки с наркотическими средствами и психотропными веществами, изъятые при проведении осмотра места происшествия, а также по месту жительства Громова И.В., были приготовлены к последующему сбыту убедительно мотивированы в приговоре в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела, с учетом доводов стороны защиты.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом полноту проведенных исследований и заключений экспертов, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов. Каких-либо нарушений, которые влекли бы признание заключений экспертов недопустимыми доказательствами, суд не установил, в связи с чем сослался на них, как на доказательства при установлении обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Размеры изъятых наркотических средств и психотропных веществ, обуславливающих квалификацию действий осужденных, установлен на основании заключения экспертов, при этом суд обоснованно учел постановление Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Доводы осужденного Новикова Д.А. о том, что он не являлся членом организованной преступной группы, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятых решений. Выводы суда о совершении Новиковым Д.А. преступления в составе организованной преступной группы в приговоре приведены, установленные судом признаки организованной преступной группы соответствуют положениям ч. 3 ст. 35 УК РФ и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Как правильно установил суд, члены организованной группы, в том числе Новиков Д.А. и Громов И.В., заранее согласились с предложением неустановленных организаторов и руководителей, вербовщиков, операторов, оптовых закладчиков (курьеров) и розничных закладчиков, при этом Новиков Д.А., выступал в роли оптового закладчика, Громов И.В. в роли розничного закладчика, заранее объединившихся для совершения однотипных преступлений, связанных с незаконным распространением наркотических средств на территории путем совершения закладок.

Вывод суда об устойчивости группы является обоснованным, сделанным с учетом периода времени, в течение которого действовала группа, устойчивого распределения преступных ролей в группе и других обстоятельств, подробно изложенных в приговоре суда.

При этом обстоятельства участия каждого из них в совершении преступлений и объективно выполненные ими действия под руководством как им известных, так и неизвестных соучастников, в условиях тщательной конспирации с нацеленностью на незаконную реализацию партий наркотических средств, с получением ими либо ожиданием получения за свою деятельность как за промысел дохода, фактически исключали какое-либо добросовестное заблуждение осужденных Новикова Д.А. и Громова И.В. относительно их сопричастности к функционированию обширной по своему составу и иерархической по построению преступной организации, что было учтено судом при постановлении приговора.

Мотивируя вывод о виновности Новикова Д.А. и Громова И.В. в совершении преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), суд обоснованно исходил из того, что действия осужденных, направленные на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, производились по определенной схеме, согласно которой личный контакт с потребителями наркотиков был исключен, заказы поступали по сети «Интернет», через программу , производилась оплата с помощью электронной системы денежных переводов, после чего указывалось место нахождения наркотических средств и психотропных веществ.

Исходя из материалов уголовного дела, умысел осужденного Громова И.В. на совершение каждого преступления возникал отдельно и был направлен на конкретное количество наркотических средств и психотропных веществ при разных обстоятельствах, в связи с чем суд правильно квалифицировал действия Громова И.В. по совокупности преступлений, при этом по каждому эпизоду преступной его деятельности судом дана надлежащая оценка.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, при этом по заявленным ходатайствам судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами действия Новикова Д.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ, а действия Громова И.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) квалифицировал правильно.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, а также анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности Новикова Д.А. и Громова И.В.

Наказание Новикову Д.А. и Громову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденных, их семейного положения, приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Новикова Д.А. и Громову И.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил им наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении Новикову Д.А. и Громову И.В. окончательного наказания по совокупности преступлений судом применены правильно.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденным Новикову Д.А. и Громову И.В. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника осужденного Громова И.В., при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверил доводы апелляционных жалоб, внес в приговор соответствующие изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Новикова Д.А. и Громова И.В. не допущено, оснований к удовлетворению кассационных жалоб и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новикова Дмитрия Анатольевича и Громова Ильи Валентиновича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Новикова Д.А., защитника осужденного Громова И.В. – адвоката Кулабухова Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: