Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел жалобу представителя ФИО1 - Паньшина Д.Л. и жалобу ФИО2 на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, защитника Паньшина Д.Л., судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району № .... от 19 июля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району № .... от 19 июля 2017 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан представителем Паньшиным Д.Л., ставится вопрос о изменении решения судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения судьи как необоснованного.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Полномочия Паньшина Д.Л., как защитника ФИО1 на обжалование решения по делу об административном правонарушении в предусмотренном законом порядке не оформлены.

В имеющейся доверенности (л.д.6) оговорено следующее: «вести все уголовные, гражданские, административные, арбитражные, налоговые дела во всех судах на территории Российской Федерации, учрежденных в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе в Конституционном Суде Российской Федерации, в судах общей юрисдикции, в арбитражных судах, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, в том числе с правом подписания искового заявления, подачи искового заявления, подписания и подачи встречного искового заявления, жалоб, отзыва на исковое заявление. Заявления об обеспечении иска, предъявления иска, изменения предмета и основания иска, суммы иска, признания иска, полного или частичного отказа от исковых требований, передачи иска в третейский суд, заключения мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, обжалования судебных актов, подписания заявления о принесении протеста, предъявления исполнительного листа ко взысканию, обжалования действий судебного пристава-исполнителя, а также с правом окончания дела миром, признания или отказа полностью или частично от исковых требований, с правом увеличения или уменьшения исковых требований, заявления отводов и ходатайств, с правом замены предмета иска, участия в исполнительном производстве, получения приговоров, решений, определений, постановлений, исполнительных листов и судебных приказов, обжалования закона, нормативно-правового акта, действий должностных лиц, приговора, решения суда, подачи апелляционной, кассационной жалобы и жалобы в порядке надзора и т.д…».

Подробно расписанные полномочия Паньшина Д.Л. не предусматривают права на участие в производстве по делам об административных правонарушениях, обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях.

При данных обстоятельствах жалоба Паньшина Д.Л. подлежит оставлению без рассмотрения, как поданная неуполномоченным лицом.

Жалобе ФИО2 также подлежит оставлению без рассмотрения, так как не может быть рассмотрена до разрешения вопроса о принятии жалобы Паньшина Д.Л., который может, получив надлежащие полномочия, подать жалобу, поставить вопрос о восстановлении срока обжалования.

Руководствуясь статьями 30.4, 30.9 КоАП РФ,

ОПРеДЕЛил:

жалобу представителя ФИО1 - Паньшина Д.Л. и жалобу ФИО2 на решение судьи Нижнекамского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года оставить без рассмотрения, дело возвратить в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья: