Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2015 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Менделеевскому району Республики Татарстан от 23 сентября 2015 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила).

Решением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель, указывая на отсутствие доказательств подтверждающих событие административного правонарушения, просит решение судьи районного суда отменить и принять по делу новое решение.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из материалов дела усматривается, что в 10 часов 55 минут 23 сентября 2015 года на 26 км автодороги ФИО2 ФИО1, управляя автомобилем «Hyundai» государственный регистрационный знак .... оборудованным ремнями безопасности, перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без специального детского удерживающего устройства соответствующего весу и росту ребенка, не обеспечив при этом его безопасность с учетом требований руководства по технической эксплуатации транспортного средства в соответствии с пунктом 22.9 Правил.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьёй районного суда установлены правильно.

Обоснованность выводов судьи районного суда подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, из содержания которого следует, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание на момент вынесения постановления не оспаривал, от оплаты штрафа не отказывался, что свидетельствует о признании им вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в данном постановлении, у суда не имеется.

Довод жалобы о том, что требование о перевозке детей с использованием детских удерживающих устройств не распространяется на транспортные средства категории М3, является не обоснованным, поскольку основан на неправильном толковании положений пункта 22.9 Правил.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Административное наказание ФИО1 назначено в размере, установленном санкцией части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость пересмотра постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2015 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: