Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.С. Ситдиковой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 17 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением №А04-860/2015 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан (далее по тексту – УФАС по РТ) от 20 июля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 17 сентября 2015 года, член комиссии Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 (далее по тексту – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному штрафу в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Уточнила заявленные требования, просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель УФАС по РТ ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Изучение материалов дела, проверка доводов заявителя свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе ( далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту Федеральный закон №44-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 66 названного Федерального закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: 1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя;

Частями 1 и 3 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 3 статьи 66 Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, на оказание которых осуществляется закупка.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок, содержащих сведения, предусмотренные частью 3 статьи 66 Закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске к участию в аукционе в электронной форме участника закупки и о признании участника закупки, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника закупки к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно материалам дела, антимонопольным органом заявителю вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

На основании приказа от 30 апреля 2015 года №02/259-пр Управлением ФАС по РТ проведена плановая документарная проверка соблюдения Исполнительным комитетом Мензелинского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту – Исполком Мензелинского района). В ходе проверки установлено следующее.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме №0111300060615000109 на предмет: «Поставка канцелярских товаров для нужд Исполкома Мензелинского муниципального района во втором квартале 2015 года» размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 11 марта 2015 года. Муниципальный заказчик - Исполком Мензелинского района. Начальная (максимальная) цена контракта - 14650,00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе поступило 3 заявки, в ходе их рассмотрения все участники допущены на участие в электронном аукционе. Техническим заданием аукционной документации установлены требования к бумаге офисной, а именно белизна 103%.

В ходе изучения заявок с порядковыми номерами 1 и 2 установлено, что они содержали в себе иные показатели по вышеуказанному требованию, в частности 105% и 94% соответственно, что не соответствует требованиям аукционной документации.

Мотивируя тем, что допуск заявок с порядковыми номерами 1 и 2 к участию в электронном аукционе является нарушением части 4 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ, в отношении члена комиссии Исполкома Мензелинского района ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Оспаривая решения судьи, в жалобе заявитель ссылается на отсутствие в ее действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

Доводы жалобы заслуживают внимания.

В соответствии со статями 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правила описания объекта закупки закреплены в статье 33 Федерального закона N 44-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 данной статьи заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Из материалов дела следует, что описание объекта закупки содержится в Техническом задании, из которого следует, что муниципальным заказчиком установлены следующие требования к показателям бумаги для офисной техники: Снегурочка (или эквивалент); формат бумаги А4; кол-во 500 листов; белизна по ISO 2470 (Д65/10) - 103%; бумага класса "С".

На участие в электронном аукционе поступило 3 заявки. Участниками под номерами 1 и 2 в первой части заявки в части требований к характеристикам товара указаны показатели, предусмотренные техническим заданием. При этом данными участниками предложен товар – бумага SvetoCоpy с показателями белизны 105% по ISO и 146% по CIE соответственно.

В соответствии с положениями ГОСТа 53636-2009, настоящий стандарт разработан с целью установления в РФ терминов и определений в области производства целлюлозно-бумажной продукции, принятых в международной практике. Данный стандарт разработан на основе аутентичного перевода на русский язык ISO 4046-1:2002 - ISO 4046-5:2002 "Бумага, картон, волокнистые полуфабрикаты и относящиеся к ним термины, части 1 - 5", то есть на основании международных актов. Пункт 3.4.1 ГОСТа 53636-2009 определяет белизну волокнистого полуфабриката, бумаги или картона на основании ГОСТа 30113-94. Ссылка на стандарт 30113-94 рассматривается как ссылка на ISO 2470 "Бумага и картон. Метод определения белизны".

Согласно же ГОСТу 30113-94 яркость бумаги не определяется по ISO. Белизна бумаги определяется двумя методами по ISO и CIE. Вышеуказанные стандарты применяются для определения белизны бумаги, а не яркости, являющимся техническим понятием, необходимым для оценки белизны бумаги.

Также приказами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 23 декабря 2010 года №№1068-ст, 1069-ст утверждены для добровольного применения национальные стандарты ГОСТ Р ИСО 11476-2010 "Бумага и картон. Метод определения белизны по CIE. С/2° осветитель (искусственное освещение)", идентичный международному стандарту ИСО 11476:2010 Бумага и картон. Определение CIE белизны и ГОСТ Р ИСО 11475-2010, идентичный международному стандарту ISO (ИСО).

Из анализа представленных в дело доказательств следует, что участниками 1 и 2 в первых частях заявок предложен товар, обладающий лучшими показателями белизны: 105% по ISO и 146% по CIE по сравнению с показателями, указанными в техническом задании - 103% по ISO.

В силу положений статей 8, 24 Федерального закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в частности аукционы (аукцион в электронной форме).

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Исходя из вышеназванных нормативных положений, основной целью Федерального Закона N44-ФЗ является обеспечение добросовестной конкуренции, а целью аукциона является приобретения товаров, работ, услуг, для нужд заказчиков по максимально возможной наименьшей цене контракта.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, на основании которого при исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках определенных для них бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Поскольку в рассматриваемом случае первые части заявок участников под номерами 1 и 2 не только соответствовали значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, но и были заявлены с улучшающими показателями, что, соответствует обозначенным в статье 8 Федерального закона № 44-ФЗ требованиям обеспечения добросовестной конкуренции, оснований для отклонения заявок участников под номерами 1 и 2 не имелось.

Факт непредставления названными участниками иных сведений, установленных документацией об аукционе либо представление недостоверной информации, в том смысле, который понимается под данным определением в части 4 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ, материалами дела не подтверждается.

При таком положении, комиссией муниципального заказчика принято обоснованное решение о соответствии всех заявок требованиям, установленным документацией об аукционе.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание, что совокупностью представленных в дело доказательств не опровергается довод жалобы заявителя об отсутствии состава вмененного ему административного правонарушения, изложенный в постановлении должностного лица вывод о доказанности факта нарушения заявителем требований части 4 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

Вместе с тем, в нарушение части 3 статьи 30.6 КоАП РФ указанным обстоятельствам судьей районного суда не дана правовая оценка в ходе пересмотра дела в порядке главы 30 КоАП РФ.

При таком положении, обжалуемое решение принято без учета требований статей 26.1, 26.11 КоАП РФ, что не позволило судье районного суда всесторонне и полно рассмотреть дело по существу.

Исходя из особенностей пределов судебной проверки по делам об административных правонарушениях, предметом которой является законность и обоснованность, как постановления должностного лица, так и судебного решения по жалобе на это постановление, судья вышестоящего суда вправе вынести одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в частности об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление №А04-860/2015 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан от 20 июля 2015 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 17 сентября 2015 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья И.Н. Сабитов