Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Вдовиной Д.А. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 19 августа 2021 года.

По приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 19 августа 2021 года

Вдовина Дарья Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в , гражданка РФ, имеющая ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, зарегистрированная по адресу: , проживавшая по адресу: , судимая 30 марта 2021 года по приговору Балаковского районного суда Саратовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора до достижения ее ребенком ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, по постановлению Балаковского районного суда Саратовской области от 5 августа 2021 года отсрочка отбывания наказания отменена с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 30 марта 2021 года окончательно к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 19 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

По данному уголовному делу также осужден Тарасенко Д.С., приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В., изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденной Вдовиной Д.А. и поступивших возражений на нее, выступление осужденной Вдовиной Д.А. и ее защитника – адвоката Бурдонова В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания осужденной, мнение прокурора Анисовой Т.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Вдовина Д.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ года в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Вдовина Д.А., не оспаривая виновность в совершении преступления и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного наказания.

Обращает внимание на выявление у нее хронических тяжелых заболеваний и ухудшение состояния здоровье, что просит признать обстоятельствами, смягчающими ей наказание.

Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, а также условия жизни ее семьи, в том числе малолетнего ребенка, являются основанием для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Указывает на то, что суд безосновательно не зачел в срок наказания время, в период которого в отношении нее действовал запрет определенных действий, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, зачесть в срок наказания время нахождения ее под запретом определенных действий.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор Бурлаченко А.В. считает ее доводы несостоятельными, а наказание – соответствующим положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Полагает об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора и смягчения наказания. Просит кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденной Вдовиной Д.А. и поступивших возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре. При этом суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Виновность Вдовиной Д.А. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями осужденных Вдовиной Д.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседаний, и Тарасенко Д.С. об обстоятельствах их участия в сбыте наркотических средств за денежное вознаграждение путем обустройства тайниковых закладок;

показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и задержания Вдовиной Д.А. и Тарасенко Д.С., при проведении личных досмотров которых, а также в ходе осмотров мест происшествий были обнаружены свертки с наркотическими средствами;

результатами оперативно-розыскных мероприятий, установивших причастность Вдовиной Д.А. к незаконному обороту наркотических средств;

актами личных досмотров, согласно которым у Вдовиной Д.А. и Тарасенко Д.С. обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами;

протоколами осмотра мест происшествий, по результатам которых обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами;

протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого у Вдовиной Д.А., содержащего сведения об адресах тайниковых закладок;

заключениями экспертов, согласно которым установлены вид и размер изъятых наркотических средств;

протоколами иных следственных действий и другими письменными материалами дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Вдовиной Д.А. в инкриминированном ей деянии, не имеется.

Нарушений требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных и проверочных мероприятий по поступившей оперативной информации о причастности Вдовиной Д.А. к незаконному обороту наркотических средств суд не выявил.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденной Вдовиной Д.А., повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств стороны защиты судебной коллегии не установлено. Протокол судебного заседания составлен в соответствии со ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденной и ее виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденной Вдовиной Д.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

Наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено Вдовиной Д.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, а также оказание содействия отделу по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Требования ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания, наряду с положениями ч. 1 ст. 67 УК РФ, судом соблюдены. Окончательное наказание назначено в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ.

Каких-либо неучтенных судом обстоятельств судебной коллегией не установлено. Выявление новых хронических заболеваний и ухудшение состояния здоровья осужденной в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ не являются обстоятельствами, подлежащими безусловному учету для смягчения наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденной от общества в приговоре мотивированы и обоснованы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, как и не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Выводы суд в приговоре мотивировал, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений. Судебная коллегия не находит оснований считать назначенное осужденной Вдовиной Д.А. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения для отбывания Вдовиной Д.А. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается запрет на выход в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором подозреваемый или обвиняемый проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, однако согласно материалам уголовного дела к осужденной Вдовиной Д.А. запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, не применялся, поэтому довод осужденной о зачете запрета определенных действий в срок содержания под стражей является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Вдовиной Д.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной и для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 19 августа 2021 года в отношении Вдовиной Дарьи Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: