Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, судья

У С Т А Н О В И Л :

постановлением №А04-1128/2015 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан (далее по тексту – УФАС по РТ) от 27 августа 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 ноября 2015 года, заместитель главы МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО1 (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление должностного лица УФАС по РТ и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель УФАС по РТ ФИО2, возражала против удовлетворения жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, проверка доводов заявителя свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту Федеральный закон №44-ФЗ).

Названным Федеральным законом установлены императивные (обязательные) требования к содержанию документации электронного аукциона.

В соответствии с частями 1 и 13 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Федерального закона №44-ФЗ любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Частью 5 статьи 39 Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что в случае, если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом будут выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, данный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении помимо прочего является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ явились данные, свидетельствующие о нарушении требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ), полученные в результате внеплановой документарной проверки соблюдения государственным заказчиком - МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» законодательства Российской Федерации о контрактной системе. Предмет проверки: размещение закупки путем проведения электронного аукциона №0111300000115001196 на предмет: «Нанесение дорожной разметки на проезжую часть дорог на территории Кировского и Московского районов в г. Казани в 2015 году».

Согласно материалам дела, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратилось с заявлением о включении ООО «ФИРМА АВТОГАЗ» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта на предмет: Нанесение дорожной разметки на проезжую часть дорог на территории Кировского и Московского районов в г. Казани в 2015 году». В соответствии с ч астью8 статьи 19 Федерального закона № 44-ФЗ и Приказа ФАС России от 27 августа 2007 года №267, антимонопольным органом было принято решение о проведении проверки по факту обращения об уклонении вышеназванного участника закупки от заключения государственного контракта.

Решением РНП №16-55/2015 Комиссии УФАС по РТ по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 25 июня 2015 года, заказчик - МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» признан нарушившим требования части 4 статьи 65 и части 13 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ.

Комиссией УФАС по РТ установлено следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона №0111300000115001196 на предмет: «Нанесение дорожной разметки на проезжую часть дорог на территории Кировского и Московского районов в г. Казани в 2015 году», размещено на официальном сайте Республики Татарстан www.zakupki.gov.ru 05.05.2015 года.

Разделом 11 аукционной документации по вышеуказанному электронному аукциону установлен порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе с 06 мая 2015 года по 19 мая 2015 года. Дата окончания срока подачи заявок установлена – 21 мая 2015 года в 09:00.

Учитывая, что дата окончания подачи заявок установлена «21 мая 2015 года», а в силу части 4 статьи 65 Федерального закона №44-ФЗ последний запрос разъяснений может быть представлен не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дата приема запросов разъяснений положений документации о таком аукционе могла быть установлена не позднее 18 мая 2015 года.

Ссылаясь на то, что заказчиком - МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» был установлен некорректный срок окончания подачи запросов на разъяснения, а также время, в течение которого принимаются запросы, что могло привести к ограничению числа участников аукциона, антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении заказчиком части 4 статьи 65 Федерального закона №44-ФЗ.

Из содержания решения Комиссии УФАС по РТ также следует, что антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении заказчиком требований части 13 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ выразившихся в следующем.

В соответствии с проектом контракта, оплата осуществляется по мере выделения денежных средств из бюджета муниципального образования города Казани за фактически выполненный объем работ, согласно актов выполненных работ на основании выставленных подрядчиком счетов, путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика не позднее 31 декабря 2015 года.

Вместе с тем, такое указание нельзя расценивать как порядок оплаты товара, в том смысле, который понимается под данным определением в соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ.

Мотивируя тем, что действия, выразившиеся в нарушении вышеназванных положений Федерального закона №44-ФЗ содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении ответственного должностного лица - заместителя главы МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением заместителя руководителя УФАС по РТ от 27 августа 2015 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной часттю 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.

С выводом судьи следует согласиться.

В соответствии со статьями 24.1, 26.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 августа 2015 года, в котором отражено существо правонарушения; решением РНП №16-55/2015 Комиссии УФАС по РТ от 25 июня 2015 года и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАПР РФ на предмет их достоверности, допустимости и достаточности.

При таком положении действия заявителя правильно квалифицированы по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему соответствует санкции части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку он не является надлежащим субъектом правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица УФАС по РТ, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 ноября 2015 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов