Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО9 на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 сентября 2020 года, апелляционное постановление Верховного суда Республики Хакасия от 02 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Череватенко Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы потерпевшей ФИО9, подданных возражений, выслушав выступление потерпевшей ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы, защитника - адвоката Гавриловой Ю.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, прокурора Блохина А.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 сентября 2020 года

Злаказов Владимир Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В соответствии со ст.134 УПК РФ за Злаказовым В.И. признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение имущественного, морального вреда и на восстановление в иных правах.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Гражданские иски потерпевшей ФИО10 о взыскании со Злаказова В.И. расходов на погребение в размере 34 441 рубля, суммы, связанной с оплатой юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, а также требовании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей оставлены без удовлетворения.

Решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Хакасия от 02 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО9 выражает несогласие с судебными решениями. Полагает, что Злаказов В.И. при отчислении ФИО18, являющегося <данные изъяты>, проживающего в учреждении, обязан был проверить добровольность его волеизъявления, организовать и обеспечить порядок и законность действий при отчислении, получить разрешение <данные изъяты>, уведомление родственников либо иных лиц о выписке проживающего и желании проживать у них, организовать иное содействие при доставлении до места проживания. Указывает, что выводы суда опровергаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 данными ими в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании. Обращает внимание на то, что заявление об отчислении из пансионата не могло быть подписано ФИО17, а также «обходной лист» ФИО18 не заполнял. Полагает, что выводы судов обеих инстанций о том, что в действиях Злаказова В.И. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.293 УК РФ необоснованны и незаконны. Просит судебные решения отменить, передать дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей ФИО10 государственный обвинитель Васильева Е.Н. приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поданных возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

По приговору суда Злаказов В.И. признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления по ч.2 ст.293 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Таких нарушений по делу не установлено.

Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора соответствует требованиям ст.305 УПК РФ. В приговоре изложено существо предъявленного обвинения; обстоятельства уголовного дела, установленные судом; основания оправдания Злаказова В.И. и доказательства, их подтверждающие; мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

Из материалов дела усматривается, что каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих права участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.

К выводу о том, что в действиях Злаказова В.И. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ, суд пришел в результате анализа представленных сторонами доказательств и их всесторонней оценки, данный вывод суд изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

В приговоре суд привел доказательства, на которых основаны его выводы, мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Судом исследованы, проверены и оценены в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ показания оправданного Злаказова В.И. об отсутствии умысла на совершение преступления.

Кроме того, судом дана оценка показаниям потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО21, ФИО15, ФИО16, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 и других, заключениям экспертов, а также материалам дела, подробный анализ которых приведён как в приговоре, так и в апелляционном постановлении.

Показаниям указанных свидетелей судом дана оценка в приговоре, несогласие потерпевшей с такой оценкой не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену оправдательного приговора.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств, о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии по делу совокупности достаточных доказательств, свидетельствующих, о том, что смерть ФИО18 наступила в результате его отчисления из пансионата <данные изъяты> произведённого в результате существенного нарушения его права из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей Злаказовым В.И.

Напротив, судом установлено, что непосредственной причиной смерти ФИО18 явилось осложнение самого заболевания – <данные изъяты>.

В соответствии со ст.49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ст.14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения; все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Поскольку бесспорных доказательств виновности Злаказова В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ, стороной обвинения представлено не было, а вывод органа предварительного следствия о наличии в действиях Злаказова В.И. причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде смерти ФИО18 не основан на установленных судом фактических обстоятельствах дела, суд, исходя из требований ст.49 Конституции РФ во взаимосвязи со ст.14 УПК РФ, сопоставив все представленные сторонами доказательства, истолковал все неустранимые в ходе судебного разбирательства сомнения в виновности Злаказова В.И. в совершении преступления в пользу оправданного.

Приведённые в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда о невиновности Злаказова В.И. к инкриминированному деянию и основанием для удовлетворения кассационной жалобы не являются, поскольку не содержат сведений о существенных нарушениях уголовно-процессуального или уголовного законов.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований главы 37 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было. Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, каких-либо сведений о предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Таким образом, решение суда, который, руководствуясь положениями ст.14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого и обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, оправдал Злаказова В.И. на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, соответствует требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность оправдательного приговора, все доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора и жалобе потерпевшей, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, которые можно было бы трактовать как существенные, дающие основание для отмены вступившего в законную силу оправдательного приговора и апелляционного постановления в отношении Злаказова В.И., по делу не допущено.

Поскольку по данному делу нарушений, указанных в ч.1 ст.401.15 УПК РФ, не допущено, оснований к отмене судебных решений не имеется.

С учётом изложенного кассационная жалоба потерпевшей ФИО9 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 сентября 2020 года, апелляционное постановление Верховного суда Республики Хакасия от 02 декабря 2020 года в отношении оправданного Злаказова Владимира Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Е. Череватенко

Судьи С.Ж. Дамдинова

С.Н. Самулин