Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя Госжилстройнадзора Омской области ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Омска от 13 мая 2010 года, которым постановлено:

«Отменить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении № 1-453 от 03.02.2010, вынесенное должностным заместителем начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области. Производство по делу прекратить»,

установил:

Постановлением заместителя начальника Главного управления жилищного контроля, государственного надзора и государственной экспертизы Омской области ФИО3 № 1-453 от 3 февраля 2010 года директор ООО «УК «ЖилКомплекс» ФИО2 признан виновным в следующем: в ходе проведения 15.12.2009 года внепланового мероприятия было проведено обследование технического состояния многоквартирного дома № 356 по ул.Печникова в г.Омске, в ходе которого выявлены нарушения Правил содержания и ремонта жилых домов: поверхность тамбура лестничной клетки увлажнена конденсатом; над входом в подъезд на уровне 2-го этажа поверхность стены покрыта инеем; на оконном блоке лестничной площадки имеются следы обледенения; на стенах конденсат, черные сырые пятна, не обеспечен нормативно-влажностный режим лестничной клетки, что является нарушением п.3.2.1, п.3.2.2, п.4.2.1.1, п.4.2.1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 2 сентября 2003 года № 170, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4.000 рублей.

Считая указанное выше постановление незаконным и необоснованным директор ООО «УК «ЖилКомплекс» ФИО2 обжаловал его в Октябрьский районный суд г.Омска.

Судьёй Октябрьского районного суда г.Омска постановлено изложенное выше решение.

В жалобе, поданной в областной суд, представитель Госжилстройнадзора Омской области ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда от 13.05.2010 года.

В соответствии с п.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса и опротестовано прокурором (ст.25.11 КоАП РФ).

Согласно ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В данном случае решение по делу об административном правонарушении обжаловано не должностным лицом, вынесшим его.

Поскольку жалоба на решение судьи районного суда г.Омска подана лицом, которому не предоставлено право обжалования решения суда, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Прекратить производство по жалобе представителя Госжилстройнадзора Омской области ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Омска от 13 мая 2010 года.

Судья Омского областного суда - Н.В.Иволгина