Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Цыганова В.А. о пересмотре приговора Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2020 года и апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 3 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А., пояснения осужденного Цыганова В.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кима Д.Ю., полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление в отношении Цыганова В.А. оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2020 года

ЦЫГАНОВ ВИТАЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

25 января 2018 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев; согласно постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 мая 2019 года испытательный срок был продлён на 1 месяц; согласно постановлению Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 17 марта 2020 года испытательный срок был продлён ещё на 1 месяц;

23 октября 2019 года Первомайским районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года; согласно постановлению Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 1 апреля 2020 года испытательный срок был продлён на 1 месяц,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Цыганову В.А. по приговору от 25 января 2018 года Ленинского районного суда г.Барнаула и назначенное по приговору от 23 октября 2019 года Первомайского районного суда г.Новосибирска - отменено.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытая часть наказания, назначенная по приговору от 25 января 2018 года Ленинского районного суда г.Барнаула и по приговору от 23 октября 2019 года Первомайского районного суда г.Новосибирска, и окончательно определено к отбытию Цыганову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Цыганову В.А. изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, Цыганов В.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Цыганову В.А. исчислен с даты вступления данного приговора в законную силу. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона №186-ФЗ от 03.07.2018) зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Цыганова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 3 марта 2021 года приговор в отношении Цыганова В.А. оставлен без изменения.

Цыганов В.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Цыгановым В.А. совершено в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Цыганов В.А., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их подлежащими отмене, так как вынесены с нарушениями требований УК РФ и УПК РФ, повлиявшими на исход дела, в результате которого было назначено необоснованное, несправедливое и чрезмерно суровое наказание.

Указывает, что суд назначил ему наказание, превышающее предложенное государственным обвинителем в судебном заседании. Судом не мотивировано замена отбывания наказания в колонии-поселении на колонию общего режима.

Также указывает на недопустимость заявления ФИО5, поскольку оно не причислено к списку допустимых доказательств в соответствии со ст. 74 УПК РФ, и может служить лишь поводом для возбуждения уголовного дела и проведения следственных действий.

Кроме того, осужденный указывает, что в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не отражены сведения о времени удаления суда в совещательную комнату и времени выхода из неё, что лишает возможности достоверно убедиться в соблюдении тайны совещательной комнаты в соответствии со ст. 298 УПК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции нарушены требования ст. ст. 130, 260 УПК РФ. Суд необоснованно расценил его дополнения к апелляционной жалобе в как замечания на протокол судебного заседания.

Просит приговор отменить (изменить), материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях помощник прокурора Дзержинского района Новосибирской области Бажайкина О.В. указывает на необоснованность кассационной жалобы осужденного и просит оставить её без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Цыганова В.А. проведено с соблюдением права осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, совершенного Цыгановым В.А. с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к верному выводу о доказанности вины осужденного Цыганова В.А. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, противоречий и основаны на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 14, 17, 87-88 УПК РФ.

Протокол заявления потерпевшего ФИО5 о преступлении соответствует требованиям ст. 141 УПК РФ, обоснованно принят судом в качестве доказательств по уголовному делу. Основания для признания его недопустимым доказательством отсутствуют.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений действия Цыганова В.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки содеянного Цыгановым В.А. судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что в протоколе судебного заседания не указано время удаления и выхода судьи из совещательной комнаты, не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона, поскольку в соответствии со ст. 259 УПК РФ в протоколе судебного заседания указываются место и дата заседания, время его начала и окончания. Доводы о нарушении тайны совещательной комнаты являются надуманными и материалами дела не подтверждены.

Поскольку дополнения к апелляционной жалобе осужденного содержали замечания на протокол судебного заседания, то суд обоснованно рассмотрел их в соответствии со ст.260 УПК РФ. Вместе с тем, доводы апелляционных жалоб осужденного (основной и дополнительной) проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме.

Как следует из приговора наказание Цыганову В.А. назначено в соответствии со ст. 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Цыганова В.А., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом учтено вину в совершении данного преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, принёс потерпевшему свои извинения, на стадии предварительного расследования им была дана явка с повинной, затем им были даны также и признательные пояснения о причастности к совершению хищения при проверке показаний на месте, что суд расценил как активное способствование расследованию преступления, принял меры к возмещению ущерба потерпевшему в полном объёме, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Основания для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, отсутствуют.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для сохранения Цыганову В.А. в порядке ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по двум приговорам, так как по каждому из них Цыганову В.А. продлевался испытательный срок, что характеризует его как лицо, склонное к противоправному поведению, а также преследуя цель исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, при назначении виновному наказания суд не связан мнением государственного обвинителя о мере наказания, так как в соответствии с положениями УПК РФ определение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда. Назначенное Цыганову В.А. наказание является справедливым, оснований считать данное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность осужденного, отбывать наказание осужденному в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и содержащимися в ч. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" разъяснениями, суд, правильно определил в исправительной колонии общего режима.

В ходе апелляционного рассмотрении уголовного дела суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда, изложенными в приговоре, о доказанности вины осужденного Цыганов В.А., квалификации его действий и назначенном наказании.

Выводы суда апелляционной инстанции об отклонении доводов апелляционных жалоб осужденного и его адвоката основаны на доказательствах по уголовному делу, мотивированы и являются правильными. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции в этой части не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе апелляционного рассмотрения дела не допущено. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114-40116 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Цыганов Виталия Александровича на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2020 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 3 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:	С.А. Зорина
Судьи:	С.В. ЗыкинС.А. Пелёвин