Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Н.М. Хаертдинов, при секретаре судебного заседания Ю.А. Гордеевой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора ООО <данные изъяты> ФИО1 на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 февраля 2014 года, вынесенное в отношении ООО <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Государственной инспекции труда – ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 19 декабря 2013 года, ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 февраля 2014 года постановление Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 19 декабря 2013 года оставлено без изменения, жалоба ООО <данные изъяты> – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, директор ООО <данные изъяты> ФИО1 просит вынесенное судебное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан считает подлежащим оставлению без изменения решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 февраля 2014 года, жалобу директора ООО <данные изъяты> ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из дела об административном правонарушении следует, что с ООО <данные изъяты><данные изъяты> в трудовых отношениях состоят ФИО3, ФИО4, ФИО5. В нарушение статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствуют письменные согласия на работу в сверхурочное время от работников ФИО3, ФИО4, которые приняты на работу на 0,5 ставки и отработали сверх нормы рабочего времени в августе 2013 года 92 часа при норме 88 часов (на полную ставку 176), также письменные согласия от работников ФИО3 и ФИО5, которые отработали в сентябре 2013 года 88 часов при норме на 0,5 ставки 84 часа (норма на полную ставку 168 часов). Кроме того, в нарушение статьи 152, статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации оплата работникам за сверхурочную работу не производилась, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы не начислена и не выплачена. В нарушение части 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, расчетные листки на руки работникам не выданы.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении ООО <данные изъяты>, материалами, поступившими из прокуратуры города Альметьевска и Альметьевского района Республики Татарстан, оцененными судьей Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан по правилам статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достоверность которых не вызывают сомнения.

Действия ООО <данные изъяты> правильно квалифицированы по части 1 статье 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное указанному обществу, соответствует санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии таких обстоятельств, ООО <данные изъяты> к административной ответственности привлечено обоснованно.

Довод жалобы директора ООО <данные изъяты> ФИО1 об отсутствии протокола осмотра места совершения правонарушения, основан на неправильном толковании норм права. Согласно статье 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

Таким образом, в данном случае необходимости в составлении протокола осмотра совершения административного правонарушения не имелось.

Указание в жалобе директора ООО <данные изъяты> ФИО1 на то, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит описания совершенного правонарушения, неубедительно. В постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ООО <данные изъяты> указаны все необходимые обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении данного дела.

Утверждение в жалобе директора ООО <данные изъяты> ФИО1 о том, что по делу не содержится достаточных сведений, доказывающих факт совершения ООО <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было предметом исследования судьи районного суда и ему дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка в жалобе директора ООО <данные изъяты> ФИО1 на то, что в извещении от 12 декабря 2013 года имеется подпись, но отсутствует расшифровка, следовательно, это является ненадлежащим извещением, не может быть принята во внимание. ООО <данные изъяты> 12 декабря 2013 года заказным письмом с уведомлением получила извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Следовательно, административный орган выполнил все условия для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Судьей Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан приняты во внимание все доказательства, юридически значимые для настоящего дела обстоятельства определены правильно.

Вывод судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан об оставлении без изменения постановления Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 19 декабря 2013 года, а жалобы ООО <данные изъяты> – без удовлетворения сделан по ним правильно, соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречит нормам материального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 февраля 2014 года, вынесенное в отношении ООО <данные изъяты><данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья Н.М. Хаертдинов