Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел жалобу ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. главного государственного инспектора по использованию и охране земель Аксубаевского района Республики Татарстан от 12 сентября 2014 года руководитель муниципального образования исполнительного комитета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2015 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 8.8 КоАП РФ, невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо, с мнением которого согласился и судья районного суда, исходило из наличия вины руководителя муниципального образования исполнительного комитета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 в том, что на земельном участке: РТ, <адрес>», кадастровый <данные изъяты>, находящемся в государственной собственности, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, осуществлена разработка общераспространенных полезных ископаемых неустановленными лицами, а именно песка, на площади 1 га. В результате приведены в непригодное для использования состояние 1 га земель сельскохозяйственного назначения. Руководителем муниципального образования исполкома не выполнены обязанности по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

С указанными выводами должностного лица и судьи следует согласиться.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно статье 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность проведения мероприятий по сохранению почв и их плодородия, защите земель от загрязнения и захламления, по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель, только в отношении собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки с соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Согласно же сведениям Аксубаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан № <данные изъяты> спорный земельный участок находится в государственной собственности.

Решением Совета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан № <данные изъяты> от 27 мая 2013 года руководителем исполнительного комитета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан назначен ФИО1

Исходя из вышеизложенного, следует вывод, что земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый №<данные изъяты> находится в государственной собственности и руководитель исполнительного комитета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судьёй районного суда установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Обоснованность выводов судьи районного суда подтверждается протоколом об административном правонарушении составленным в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

Кроме того обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются фототаблицей с места совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа и решение судьи районного суда следует признать законными и обоснованными.

Заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в размере санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Постановление о назначении заявителю административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2015 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья: