Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе <...> В.А. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 июля 2015 года, которым постановлено:

«Ходатайство <...>В.А. о восстановлении срока обжалования постановления № <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении него 29 июля 2014 начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 29 июля 2014 года <...> В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением <...> В.А. обжаловал его в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше определение.

В жалобе <...> В.А. просит определение отменить, восстановить срок для обжалования постановления ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 29 июля 2014 года. Указывает, что копия названного постановления была получена его отцом - <...> А.М., что является не надлежащим вручением. Ссылается, что он направлял жалобу на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 29 июля 2014 года в Госавтоинспекцию в виде электронного обращения, ответ на его обращение был направлен должностными лицами по адресу его регистрации, несмотря на то, что в своей жалобе, адресованной в ГИБДД он указывал адрес своего фактического проживания, и адрес электронной почты, ответ был направлен только по месту его регистрации. Кроме того, судьей районного суда в нарушение требований закона судебная корреспонденция направлялась ему по адресу регистрации, хотя он указывал адрес своего фактического проживания.

Изучив материалы, проверив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи районного суда не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано, также после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судьей районного суда установлено, что копия постановления от 29 июля 2014 года о признании <...> В.А. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ направлена ему заказным письмом по адресу места регистрации (л.д. 28) и была получена отцом <...> В.А. - <...> А.М. Указанное постановление было обжаловано <...> В.А. в УГИБДД УМВД Омской области путем направления жалобы по адресу электронной почты, жалоба зарегистрирована 08 августа 2015 года. По результатам рассмотрения жалобы <...> В.А. вр.и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области 22 августа 2015 года принято решение об отказе в удовлетворении его жалобы. Копия постановления в день его вынесения была направлена <...> В.А. по адресу его регистрации и указанному им в жалобе (л.д. 26) заказным письмом, которое по сведениям, представленным по запросу суда Голышмановским почтамтом УФСП Тюменской области «Почта России» было возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения и получено отправителем 06 октября 2014 года.

Таким образом, срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 29 июля 2014 года на момент обращения с настоящей жалобой в суд 08 июня 2015 года истек. Постановление вступило в законную силу 17 октября 2014 года.

Разрешая вопрос о возможности восстановления срока на подачу жалобы, судья районного суда, рассмотрев ходатайство <...> А.В. учел все изложенные обстоятельства и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного постановления.

При этом обстоятельства, послужившие основанием для пропуска срока обжалования, указанные в ходатайстве, связанные с неполучением копии решения должностного лица по тем основаниям, что по адресу, куда ему направлялось письмо, он не проживает, не могут быть признаны уважительными, поскольку почтовая корреспонденция направлялась <...> В.А. по месту регистрации, согласно данным УФМС Росси по Тюменской области. Кроме того, как следует из электронного обращения <...> В.А. он указывает адрес своего проживания: <...>, <...> (л.д. 26).

Довод жалобы о том, что копия решения вр.и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области не была направлена <...> В.А. по адресу его электронной почты, не свидетельствует о нарушении его прав, так как ответ на обращение, поступившее в государственный орган, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении. Избранный должностным лицом способ направления копии решения не противоречит нормам действующего законодательства.

В таком случае следует считать, что должностным лицом выполнена обязанность по направлению участнику производства по делу об административном правонарушении копии постановления (решения), а неполучение лицом заказной корреспонденции является риском этого лица. Сведений о наличии препятствий для получения заказного письма суду не представлено.

Доказательств того, что по адресу регистрации <...> В.А. не проживает в материалами дела не представлено.

Оценив доводы заявителя, приведенные в обоснование ходатайства, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что они не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Иных оснований для восстановления срока на обжалование постановления заявителем не указано, в связи с чем определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену определения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.3, ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу <...> В.А. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов