Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Н.М. Хаертдинов, при секретаре судебного заседания А.В. Егорове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 января 2014 года, вынесенное в отношении председателя Палаты имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшей жалобу, представителя должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан – ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан ФИО3 от 19 ноября 2013 года председатель Палаты имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 января 2014 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан ФИО3 от 19 ноября 2013 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит отменить решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 января 2014 года, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан считает подлежащим оставлению без изменения решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 января 2014 года по следующим основаниям.

В силу части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам рассмотрения дела .... о нарушении антимонопольного законодательства, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан признала Палату имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан нарушившей часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О защите конкуренции", в части продления срока действия договора аренды нежилого помещения от 25 апреля 2007 года с ОАО <данные изъяты> без проведения торгов. Поскольку указанные действия влекут создание преимущественных условий деятельности указанного общества, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан выдала предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, а именно: принять меры по обеспечению конкуренции при передаче муниципального имущества в аренду, в том числе возвратить имущество, переданное ОАО <данные изъяты> по договору аренды нежилого помещения от 25 апреля 2007 года в муниципальную казну.

Указанное предписание надлежало исполнить в срок до 01 октября 2013 года. Об исполнении следовало сообщить в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан.

Решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан от 19 июля 2013 года по делу .... были получены Палатой имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан 17 августа 2013 года, которое подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно части 1 и части 2 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О защите конкуренции", решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

В случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан от 19 июля 2013 года по делу .... Палатой имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан обжалованы не были и вступили в законную силу.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О защите конкуренции", предписание подлежит исполнению в установленный им срок.

Документов, подтверждающих исполнение предписания от 19 июля 2013 по делу .... по состоянию на 01 октября 2013 года и на момент возбуждения административного дела в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан, Палатой имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан не представлены.

В силу части 2 статьи 51 Закона о защите конкуренции, неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Должностным лицом, ответственным за данное нарушение является председатель Палаты имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении .... от 13 ноября 2013 года, составленном в отношении ФИО1, предписанием по делу .... - оцененными судьей Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достоверность которых не вызывает сомнений.

ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии таких обстоятельств ФИО1 к административной ответственности привлечена обоснованно.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что Палатой имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан до 01 октября 2013 года были приняты меры по обеспечению конкуренции при передаче муниципального имущества и после окончательного исполнения предписания о результатах было сообщено в антимонопольный орган, не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда. Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа исходило из того, что ею не было исполнено предписание в срок. Доказательств, свидетельствующих о проведении открытого аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды недвижимого имущества, а также проект договора аренды нежилого помещения, направленный в ОАО <данные изъяты> ФИО1 не представлены. Таким образом, должностное лицо административного органа пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, часть 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет формальный состав и ответственность наступает при установлении факта невыполнения в установленный срок предписания, при этом наступление неблагоприятных последствий не является необходимым условием для привлечения к ответственности.

Судьей Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан приняты во внимание все доказательства, юридически значимые для настоящего дела обстоятельства определены правильно.

Вывод судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан об оставлении постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан ФИО3 от 19 ноября 2013 года без изменения сделан по ним правильно, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит нормам материального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 января 2014 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.М. Хаертдинов