Определение № 77-386/2016 от 19.07.2016 Омского областного суда (Омская область)

Председательствующий: Бучаков С.А. Дело № 77-521(386)/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Омска от 17 июня 2016 года, которым постановлено:

«Возвратить обращение ФИО1 о признании прокурора Омской области правонарушителем, и непринятие мер по возбуждению дела об административном правонарушении, как не подлежащее рассмотрению Центральным районным судом г. Омска»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, содержащей просьбу о признании прокурора Омской области Спиридонова А.П. правонарушителем, вынести в отношении него определение об устранении причин и условий, способствующих нарушения прав граждан на личный прием Губернатором Омской области.

Основанием для обращения ФИО1 в суд послужило то обстоятельство, что на его заявление от 18 мая 2016 года, поданное на имя прокурора Омской области о нарушении Губернатором Омской области и его консультанта порядка рассмотрения его обращения, однако в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ своевременной реакции не последовало. Отсутствие постановления о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является нарушением ст. 28.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Омский областной суд ФИО1 выражает несогласие с определением судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие у суда оснований для возврата поданной им жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Возвращая заявление ФИО1, судья районного суда указал, что суд не наделен полномочиями по возбуждению дела об административном правонарушении. Кроме того, ссылки ФИО1 на нарушение ст. 28.5 КоАП РФ несостоятельны.

Выводы судьи районного суда соответствуют требованиям закона.

С учетом изложенного, доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, и не влияют на законность и обоснованность принятого судом определения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Центрального районного суда г. Омска от 17 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Круглов В.В.