Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания М.В. Совковой рассмотрел жалобу Б.А. Губайдуллина (далее – заявитель) на решение судьи Вахитовского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Б.А.Губайдуллина, поддержавшего жалобу, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по <адрес> ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от <дата> Б.А. Губайдуллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда <адрес> от <дата> вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> .... (с последующими изменениями), ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 16 часов 30 минут возле <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил стоянку под углом к краю проезжей части, тем самым создав препятствие для движения других транспортных средств.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации, подтверждается: постановлением инспектора по ИАЗ отделения по <адрес> ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от <дата>; протоколом об административном правонарушении .... от <дата>, в котором заявитель указал, что машина была припаркована в парковочном кармане для посетителей ресторана, автомобиль на проезжей части не стоял; протоколом о задержании транспортного средства .... от <дата> и составленной схемой расположения транспортного средства при его эвакуации; а также фотоматериалом.

Все собранные доказательства были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, так как он не нарушал требования пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда. Вина заявителя подтверждается вышеуказанными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым судьей дана надлежащая правовая оценка и оснований сомневаться в достоверности названных доказательств не имеется.

Довод заявителя о том, что его автомобиль был припаркован в парковочном кармане, представляющем собой уширение проезжей части и не предназначенным для движения транспортных средств, является ошибочным и опровергается ответом начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от <дата> № .... на частное представление судьи Вахитовского районного суда года Казани от <дата>, из которого следует, что организованный заездной карман, расположенный у <адрес>, является элементом автодороги местного значения, использование данного участка в качестве парковки автотранспорта не допустимо.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение судьи Вахитовского районного суда <адрес> от <дата> по данному делу оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Фатхутдинов