Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Н.М. Хаертдинов, при секретаре судебного заседания С.П. Серове, рассмотрел жалобу защитника проректора по научной работе ФГБОУ ВПО «КНИТУ» ФИО1 – ФИО2 (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 февраля 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО1 – Е.Н. Тремасова, поддержавшего доводы жалобы, а также представителя должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 27 декабря 2012 года проректор по научной работе ФГБОУ ВПО «КНИТУ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 февраля 2013 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 27 декабря 2012 года оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 февраля 2013 года как незаконное и необоснованное.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан считает подлежащим оставлению без изменения решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 февраля 2013 года, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из решения судьи и дела об административном правонарушении следует, что государственным заказчиком - ФГБОУ ВПО «КНИТУ» в нарушение требований части 6 статьи 41.10 Закона о размещении заказов 29 ноября 2012 года на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на предмет: <данные изъяты> с указанием в документации: «Шаг аукциона» составляет от 0,5 (ноля целых пяти десятых) процентов до 5 (пяти) процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), либо в случае размещения заказа в соответствии со статьей 15 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. - от 0,5 (ноля целых пяти десятых» процентов до 2 (двух) процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). Тогда как, статья 15 Закона о размещении заказов не содержит информации о размере «шага аукциона» от 0,5% до 2%. Кроме того, действующим законодательством Российской Федерации о размещении заказов не установлено требование о «шаге аукциона» в размере от 0,5% до 2%.

Должностным лицом, утвердившим документацию, является проректор по научной работе ФГБОУ ВПО «КНИТУ» ФИО1.

Указанное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями, - оцененными судьей Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан в их совокупности по правилам статьи26.11 КоАП РФ и достоверность которых не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах ФИО1, как должностное лицо, к административной ответственности привлечён обоснованно.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ с учетом юридически значимых обстоятельств по делу.

Доводы жалобы заявителя о том, что часть 6 статьи 41.10 Закона о размещении заказов не нарушена, а также о том, что в постановлении должностного лица не указано основание проведения внеплановой проверки, не могут повлечь отмену решения судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 февраля 2013 года.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу об оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Судьей Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан были приняты во внимание все доказательства, юридически значимые для настоящего дела обстоятельства определены правильно.

Вывод судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан об оставлении постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 27 декабря 2012 года без изменения сделан по ним правильно, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит нормам материального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 февраля 2013 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу защитника проректора по научной работе ФГБОУ ВПО «КНИТУ» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.М. Хаертдинов