Гражданский кодекс часть 1

защитника осужденного Азизли И.О.о. – адвоката Крылова А.Ю., представившего удостоверение № 899 от 23 апреля 2018 года и ордер № 026 от 6 октября 2021 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Азизли И.О.о. – адвоката Крылова А.Ю. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 15 января 2021 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 24 августа 2021 года.

По приговору Домодедовского городского суда Московской области от 15 января 2021 года

Азизли Илкин Оружд оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий на иждивении троих малолетних детей, занимающий должность директора ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, несудимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена после вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 24 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника-адвоката Крылова А.Ю. поддержавшего кассационную жалобу и просившего об отмене судебных решений, мнение прокурора Елистратовой А.В., полагавшей судебные решения изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Азизли И.О.о. признан виновным в контрабанде наличных денежных средств, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наличных денежных средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 24 мая 2019 года в городском округе Домодедово Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Крылов А.Ю. выражает несогласие с судебными решениями в отношении Азизли И.О.о., считает их незаконными, вынесенными с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Указывает, что выводы суда о его виновности основаны на недопустимых доказательствах, а приговор на предположениях. Отмечает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что на видеозаписи изображена именно зона таможенного контроля «зеленый коридор» и что эта зона была надлежащим образом создана, имела установленные границы в порядке, предусмотренным законом, нанесенные на соответствующие графические карты, как эти границы соотносятся с территории аэропорта и сектором «а», где осужденный подошел к сотруднику таможни ФИО10, при этом приказа о создании зон таможенного контроля, ни графического отображения границы и территории зоны таможенного контроля в виде планов или карт в материалах дела не имеется. Обращает внимание, что на дату рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, так как инкриминируемое преступление совершено 24 мая 2019 года, а апелляционное рассмотрение состоялось 24 августа 2021 года, однако суд апелляционной инстанции не освободил Азизли И.О.о. от наказания, либо не отменил приговор с прекращением производства по делу, поскольку срок давности истек еще до назначения судебного заседания, в случае, если бы осужденный против этого не возражал. Приводит доводы, что Азизли И.О.о., находясь в зоне таможенного контроля, не обладал информацией о необходимости декларирования денежных средств, а обратился к сотруднику таможенной службы для выяснения вопроса о необходимости их декларирования, однако сотрудник таможни попросил его проследовать к столу, в связи с чем он пересек линию таможенного контроля зеленого коридора, то есть у осужденного отсутствовал прямой умысел на совершение преступления, что подтверждается видеозаписью. Ссылается на несоответствие времени прибытия осужденного в аэропорт, а также на нарушение требований к обустройству «зеленого коридора» и отсутствие линии входа, что подтверждается заключением специалиста, которому судом не дана оценка. Указывает, что суд необоснованно отказал в приобщении заключение специалиста психолога. Утверждает, что сотрудник аэропорта на стойке регистрации сообщил осужденному на его вопрос, что денежные средства необходимо задекларировать по прилету в Сингапур, после чего он обратился с аналогичным вопросом к ФИО10, при этом денежные средства им не были сокрыты, а он добровольно сообщил об их наличии. Считает, что осужденный воспринимал «красный коридор», как коридор для прохода дипломатических сотрудников, при этом какие-либо информационные стенды в аэропорте отсутствовали. Просит судебные решения отменить и вынести оправдательный приговор, либо освободить Азизли И.О.о. от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы защитника, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Азизли И.О.о. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Азизли И.О.о., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения преступления; свидетеля ФИО10 об обстоятельствах совершения Азизли И.О.о. преступления; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах осмотра места происшествия; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, показавших о том, что Азизли И.О.о. через «красный коридор» не проходил, по вопросу заполнения таможенной декларации не обращался; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов; актом таможенного досмотра, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов жалобы о том, что доказательства виновности Азизли И.О.о. отсутствуют, а постановленный в отношении него приговор основан на предположениях.

Вопреки доводам жалобы, показания осужденного Азизли И.О.о., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника-адвоката, свидетелей, протоколы следственных и процессуальных действий, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами, оснований для оговора осужденного не было установлено судом.

Проверив показания Азизли И.О.о. о невиновности в совершении преступления и его версию об имевших место событиях, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора. Показаниям осужденного в ходе судебного разбирательства судом дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Доводы, приводимые в кассационной жалобе, относительно неполноты предварительного расследования и процессуальных нарушениях при его производстве, отсутствия доказательств виновности осужденного и его неосведомленности об ответственности за совершение контрабанды, противоречивости показаний свидетелей, проверялись судом апелляционной инстанции, однако своего подтверждения не нашли и обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, данных о фальсификации органами предварительного следствия доказательств, о чем фактически заявляет защитник судами первой и апелляционной инстанций не установлено и из материалов дела не усматривается, в связи с чем доводы жалобы являются несостоятельными.

Обвинительное заключение в отношении Азизли И.О.о. соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, при этом оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ у суда не имелось.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Азизли И.О.о. в совершении преступления и квалификации его преступных действий по п. «а» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке правильных выводов судов, что не является основанием для отмены или изменения приговора.

Наказание Азизли И.О.о. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, а также характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес наличие на иждивении троих малолетних детей, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, а также конфискации и обращению в доход государства в соответствии со ст. 104.1 УК РФ денежных средств, как предмета контрабанды, суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы жалобы и обоснованно отверг их, внес в приговор соответствующие изменения, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований к отмене судебных решений не имеется.

Вместе с тем приговор и апелляционное постановление подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение закона по делу в отношении Азизли И.О.о. допущено.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ - лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, истекло 2 года. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Преступление, за совершение которого Азизли И.О.о осужден, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, совершено 24 мая 2019 года, при этом апелляционное рассмотрение дела состоялось 24 августа 2021 года, то есть по истечении двух лет со дня совершения преступления, в материалах уголовного дела объективные, достоверные и подтвержденные данные об уклонении Азизли И.О.о. от органов предварительного следствия и суда, отсутствуют, в связи с чем срок давности привлечения к уголовной ответственности истек 24 мая 2021 года, то есть еще до вступления приговора в законную силу.

Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции оставил без внимания, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым освободить Азизли И.О.о. от назначенного наказания в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Домодедовского городского суда Московской области от 15 января 2021 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 24 августа 2021 года в отношении Азизли Илкина Оружд оглы изменить:

от назначенного наказания в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев с возложением ограничений, установленных ст. 53 УК РФ, Азизли И.О.о. освободить, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного – адвоката Крылова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: